Приговор № 1-170/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/19

22RS0011-01-2019-000104-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 мая 2019г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., адвоката Муравьева С.Б., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** *** до ***, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ... в ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ш

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** *** до *** ***, более точные дата и время не установлены, ФИО1 движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в комнате ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял с дивана, принадлежащий Ш сотовый телефон *** оцененный потерпевшим в ***, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи *** материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, с наклеенным защитным стеклом, оцененным потерпевшим в ***, в чехле книжке черного цвета, оцененном потерпевшим в ***, в котором находилась банковская карта ***, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и вышел из комнаты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,подозреваемыйФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** в вечернее время, примерно около ***, он совместно с сожительницей Л пришел в гости к соседу Ш в комнату ... в ..., где они стали распивать спиртное. Около *** к ним присоединился К Примерно в *** Ш пошел к соседке в комнату , положив свой сотовый телефон на диван. Через некоторое время К и Л вышли из комнаты, и у него появилось желание похитить сотовый телефон Ш, чтобы в последующем его продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Взяв телефон, он отключил его и положил в карман. В ходе дальнейшего распития спиртного, К спрашивал у него, где телефон Ш, он в свою очередь ответил, что не видел его телефон, после чего отправился к себе в комнату. Придя домой, он позвал Л сходить с ним в магазин. На улице он достал похищенный им сотовый телефон, и рассказал ей о том, что похитил его у Ш. Впоследствии он продал данный телефон водителю такси за ***, потратив их на собственные нужды. На следующий день, ***, их пригласили в отдел полиции, где он сознался в совершенном им преступлении и собственноручно написал объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-100);

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.122-124).

После оглашения данных показаний, подсудимыйФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ш, допрошенный в судебном заседании и в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим, показал, что проживает по адресу .... *** около *** к нему в гости пришли Л и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился К Около *** он ушел к соседке Ш, где остался ночевать. Примерно в *** *** К сообщил ему, что он закрыл его комнату, а также о том, что из его комнаты пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Утром *** примерно около *** он вернулся в свою комнату, и не обнаружил там своего телефона, о чем сообщил в полицию. Сотовый телефон марки ***, он оценивает в ***, чехол книжку оценивает в *** защитное стекло оценивает в ***. Также в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи *** и банковская карта ***, которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб в размере *** является для него значительным, так как в настоящий момент он официально нигде не трудоустроен и зарабатывает случайными заработками, среднемесячный доход составляет не более ***, часть из которых идет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, покупку предметов первой необходимости. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО1, которому он не разрешал брать и распоряжаться своим телефоном (л.д.64-67, 107-108);

Свидетель Ш,допрошенная в ходе следствия,чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что около *** *** к ней пришел ее сосед Ш, который остался у нее переночевать. Около *** *** Ш пошел к себе домой, но вернувшись через 30 минут сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Впоследствии ей стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО1 (л.д.72-74);

Свидетель К, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что около *** *** он пришел в гости к Ш, который проживает в комнате ... в ..., где вместе с ним, а также Л и ФИО1 стал распивать спиртное. Около *** Ш ушел к соседке, а они остались в его комнате. Сотовый телефон Ш положил на диван. В какой то момент, он обратил внимание, что на диване нет телефона. Об этом он спросил ФИО1, но он ответил, что телефона не видел и ушел к себе домой. Через некоторое время он закрыл комнату Ш и тоже ушел. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 похитил сотовый телефон Ш, о чем признался сотрудникам полиции (л.д.77-79);

Свидетель Л,допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с ФИО1 Около *** *** она вместе с ФИО1 пришли в гости к Ш, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился К Около *** *** Ш ушел к соседке, при этом положил на диван свой сотовый телефон. Через некоторое время она ушла к себе в комнату, а ФИО1 и К остались и продолжили распивать спиртное. Примерно в *** в комнату вернулся ее сожитель ФИО1, и попросил ее сходить с ним в магазин. Выйдя на улицу, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и пояснил ей, что похитил его у Ш. Около магазина *** по ... в ..., ФИО1 продал данный телефон водителю автомобиля за ***, которые они потратили на собственные нужды (л.д.82-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением Ш от ***в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон ***

- протоколомосмотра места происшествия от ***., по адресу ..., в котором отображена обстановка на момент совершения преступления, установлено место совершения преступления ***

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от *** в ходе которой, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, на месте показав, откуда им был похищен сотовый телефон ***

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным уменьшить размер причиненного преступлениям вреда (с учетом иной оценки потерпевшим защитного стекла в 500 рублей, вместо вмененного 700 рублей), поскольку указанное не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия),состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ***мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив достаточно продолжительный испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Муравьева С.Б. в судебном заседании в сумме *** и на предварительном следствии в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков