Приговор № 1-170/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 5 сентября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Скорых А.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Птицефабрика Комсомольская» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.10.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 28.01.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

2) 23.11.2016 Павловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2015), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 13.03.2018 освобожденного условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.02.2018 на 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3 в <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в виде металлических предметов, находящихся на территории хозяйственных дворов, расположенных в 200 м к востоку от здания <номер> по <адрес> в <адрес> и в 400 м к востоку от здания <номер>Е по <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба собственнику.

Для осуществления задуманного, ФИО3 разработал план своих преступных действий, согласно которому, он должен был попросить помощи у ранее знакомых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в переносе металлических предметов, вызове грузового автомобиля, погрузке, а также передаче их на пункт приема металла, введя их в заблуждение относительно своего преступного умысла.

Действуя согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 попросил о помощи ФИО4, ФИО5, ФИО6, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях.

Осуществляя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находящийся около хозяйственного двора, расположенного в 200 м к востоку от здания <номер> по <адрес> в <адрес>, в период с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО4, ФИО5, ФИО6, введенных в заблуждение, поочередно вынесли за пределы хозяйственного двора, расположенного по вышеуказанному адресу, котел банный, стоимостью 7600 рублей, чугунную ванну, стоимостью 1161 рубль, принадлежащие Потерпевший №2 Затем ФИО3 вернулся на указанный хозяйственный двор, откуда в руках вынес аккумуляторную батарею автомобиля «ВАЗ 2199», стоимостью 2040 рублей и металлическую трубу длиной 2,5 метра, стоимостью 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым похитил указанные предметы, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находящийся около хозяйственного двора, расположенного в 400 м к востоку от здания <номер>Е по <адрес> в <адрес>, в период с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ФИО4, ФИО5, ФИО6, в руках вынесли за пределы хозяйственного двора, расположенного по вышеуказанному адресу, металлическую емкость для воды, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил указанную емкость для воды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 11371 рубль и материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО3 ча квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО3 совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» не состоит; состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (Павловского и <адрес>ов <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке о составе семьи, состоит на регистрационном учете по месту жительства с четырьмя родственниками; семья личного подсобного хозяйства не имеет; согласно справке-характеристике заместителя главы Администрации сельсовета, женат, в семье двое несовершеннолетних детей, на административных комиссиях не разбирался, в употреблении спиртного не замечен, жалобы на него не поступали; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно: дружеские отношения с ними не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судим, состоит на учете в МО МВД России «Павловский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний в ходе предварительного следствия и проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО3, который инкриминированное преступление совершил в период непогашенных судимостей за преступления против собственности, в условиях рецидива преступлений, и считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшим (Потерпевший №2 – 10371 рубль, Потерпевший №1 – 3000 рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва