Приговор № 1-390/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018

Поступило в суд 23.10.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Клёк Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 03129,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 в период до 16 часов 50 минут, в неустановленном месте, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1, используя телекоммуникационную сеть Интернет, посредством аккаунта в системе обмена сообщениями Интернет приложения «...», отправил смс-сообщение неустановленному следствием лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) о желании приобретения им наркотического средства, после чего неустановленное следствием лицо прислало ФИО1 смс-сообщение с номером QIWI-кошелька, на который ФИО1 в тот же день посредством электронной платежной системы перечислил 10100 рублей в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, после чего получил смс-сообщение с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

11.09.2018 около 16 часов 50 минут, ФИО1 прибыл по адресу, указанному в смс-сообщении как место нахождения наркотического средства, к дому ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где незаконно приобрел, забрав с земли рядом с деревом размещенный ранее путем «закладки» неустановленным лицом полимерный пакетик, с упакованным в нем двумя полимерными пакетиками с веществом, которое имеет массу не менее 9,779 гр. и содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), оборот которого в РФ запрещен, в крупном размере. После чего, ФИО1 поместил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, затем сразу же, около 16 часов 50 минут у ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят обнаруженный при нем полимерный пакетик с упакованными в нем двумя полимерными пакетиками с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 9,779 гр., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что размер наркотического средства он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защитник-адвокат Потанина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 был задержан фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства.

Гос. обвинитель так же просил исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

В стадии предварительного расследования в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.136-138), согласно выводам которой ФИО1 ...

С учетом указанного заключения, данного надлежащими специалистами, в соответствии со ст.204 УПК РФ, а также поведением ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ИП «... где работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности мойщика машин и уборщика прилегающих территорий, характеризуется положительно (л.д.115,116), по месту жительства председателем ...» характеризуется положительно (л.д.118), согласно справке-характеристике УУП ОУУП отдела полиции ... «...» УМВД России по ... ФИО1 ранее судим, состоит на профучете в отделе полиции, холост, устойчивых социальных связей не имеет, что в целом характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному деянию (л.д.120), ... (л.д.122), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.124),

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (л.д.125), состояние здоровья матери подсудимого – У.Т.А., имеющей ряд заболеваний, о чем также имеются медицинские справки в деле, ... (л.д.126,127,128,129).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство- состояние здоровья отца подсудимого, поскольку ни каких документов, подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.02.2010 и Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2016, которыми он был осужден в совершеннолетнем возрасте за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких по приговору от 24.02.2010 и средней тяжести по приговору от 08.12.2016, к реальному лишению свободы, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – опасный.

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом материального положения подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,62 ч.5,63, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначить наказание к отбытию в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования на сумму 3300 руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2018 по 07.11.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «DEXP» с сим-картой оператора «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Новосибирска – возвратить У.Т.А.;

- полимерный пакет с веществом массой 9,519 гр., содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), с объектами носителями, элементами первоначальной упаковки, бумажный пакет с объектами носителями вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанциям ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: В.А. Щукина