Приговор № 1-138/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 22 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1., адвоката Исмагиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>А; гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> РБ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>А по <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит своему знакомому Потерпевший №1 вред здоровью и желая этого, с применением металлической трубы, используемой в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара по волосистой части головы и не менее двух ударов в область грудной клетки справа и по животу, далее нанес не менее одного удара кулаком по лицу последнего, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: а)ушибленной раны волосистой части головы, которое могло быть причинено от воздействия твердого предмета, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтеков на лице, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; в) полосовидных кровоподтеков на грудной клетке и животе сопровождавшиеся закрытыми переломами 7,8 ребер справа, которые квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Адвокат Исмагилова А.С. поддержала ходатайство ФИО1, пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что согласна на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74,76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом имущественного положения, и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционный жалобы или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Я. Утарбаев