Апелляционное постановление № 22-4829/2023 22К-4829/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 3/10-8/2023

Судья Ананич В.А. дело № 22-4829/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

адвоката Чернышевой Н.С. в интересах заявителя ...........2,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чернышевой Н.С., на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, которым жалоба ...........2 о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2022 года, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чернышеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель ...........2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Кущёвскому району ...........7, и устранении допущенных нарушений.

Обжалуемым постановлением суда, поданная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе адвокат Чернышева Н.С. просит постановление суда отменить, признать постановление Уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что между ...........2 и ...........9 сложились гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в суде в частном порядке.

...........2 указывала, что 02.09.2022, ей стало известно о самоуправных действиях ...........10, выразившихся в том, что ...........10 самовольно, без её ведома, оттянул металлическую конструкцию «ярмарка» на 100 метров, перепахал трактором участок земли, засыпанной гравием, около 15 соток, самовольно перетащил 4 блока под фундамент, а также 6 металлических прутов. После она приехала, и лично в этом убедилась. Все вышеперечисленные вещи находились на месте, факта кражи не было, однако, по ее мнению, самоуправными действиями ...........10 ей причинен материальный ущерб на сумму ................ рублей, что является для неё значительным.

При подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ основными доводами являлись неполнота проведенной проверки, которая была выражена в следующем: не получены объяснения собственника ? доли земельного участка ...........9, поскольку она и ...........2 являются собственниками земельного участка; не учтено, что раздел земельного участка, находящегося в собственности ...........2 и ...........9 не производился, следовательно, все действия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, должны были осуществляться ...........9 с согласия ...........2; нарушены положения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.03.2013 № 208 «Об установлении требований к организации выставок-ярмарок, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, выставках- ярмарках на территории Краснодарского края» и Распоряжения Администрации Кисляковского сельского поселения Кущёвского района от 10.06.2022 № 41-р «Об организации и проведении муниципальной, специализированной, оптово-розничной, сезонной ярмарки», поскольку противоправные действия ...........10 были произведены 02.09.2022, т.е. в период проведения ярмарки - 08.07.2022 года по 31.10.2022 года, что делает невозможность осуществление торговой деятельности на ярмарке ...........2; самовольное вспахивание ...........10, части земельного участка сельскохозяйственного назначения (около 15 соток) организованного для размещения торговых мест и конструктивных элементов сезонной ярмарки (покрытие ГПС) в настоящее время так же препятствует использованию по целевому назначению указанного земельного участка, поскольку он захламлен гравием, что является нарушением требований п.п.2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; должностным лицом не были учтены пояснения ...........10 о его осведомленности, что участок земли находится в долевой собственности, что ...........10 сам указывает на то, что знал, что на участке организованна ярмарка и что металлические контракции, блоки и площадка с гравием, уничтоженные им, принадлежали ...........16.

Вышеуказанные обстоятельства были не выяснены и не оценены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, невозможно было считать проверку, проведенную в рамках ст. 144 УПК по заявлению ...........2, в достаточном объеме проведенной, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела законным, мотивированным и обоснованным, в связи с чем, и была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Считает, что своими действиями ...........10 нарушил установленный законом порядок осуществления ...........2 своих прав и обязанностей, в связи с чем, ей причинен существенный вред.

По мнению адвоката, обжалуемое постановление содержит лишь указание на исполнение формальных требований уголовно-процессуального закона должностным лицом, тогда как ни один из доводов жалобы не был исследован, описан, либо опровергнут судом, при наличии к тому законных оснований и указаний заявителем на неполноту проведенной проверки должностным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Кущевского района Мироненко Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов, судом были исследованы все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности и голословности по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследован материал проверки КУСП ........ от 02.09.2022 по заявлению ...........2, в ходе которой уполномоченным дознавателем УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7 получены объяснения с ...........2, ...........12, ...........10, ...........13, ...........14, проведен осмотр места происшествия, а именно территории ярмарки, расположенной по адресу: ............ по направлению на восток.

По результатам проведенной проверки, 12.09.2022 года УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении заявителю было сообщено, что подтверждено уведомлением, направленным почтой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в ходе проведенной проверки дознавателем был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для проверки обстоятельств. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения заявления ...........2 принято уполномо-ченным дознавателем УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7, в пределах процессуального срока проведения проверки на основании положений УПК РФ. Каких-либо фактов, свидетельствующих о самоуправстве ...........10 не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........2 отказано, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, установленные ст.148 УПК РФ и регламентирующие порядок принятия дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдены.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без нарушения требований ч.4 ст.7 УПК РФ, является мотивированным, постановленным с учетом надлежащей оценки в совокупности всех доказательств по делу.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалоб, суд руководствовался законом, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

Как установлено судом при апелляционном рассмотрении, земельный участок между ...........2 и ...........9 не разграничен фактически, поэтому определенных критериев считать, что были нарушены права ...........2, нет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, которым жалоба ...........2 о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по Кущевскому району ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2022, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернышевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков