Приговор № 1-88/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88 (12401330015000077) 2024

УИД № 43RS0028-01-2024-000912-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 060463 от 03.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

По состоянию на 19.05.2024 года соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 мая 2024 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> в направлении <адрес>, после чего в 00 часов 45 минут 19 мая 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле <адрес><адрес>.

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 01 час 13 минут 19 мая 2024 года был отстранен от управления данным транспортным средством.

19 мая 2024 года в 01 час 23 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора марки «Юпитер-К», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,332 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником Гавриловым А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Онучин Ю.А., защитник Гаврилов А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 09 июня 2023 года, 19 мая 2024 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион, от <адрес><адрес> в направлении <адрес>, где в 00 часов 45 минут 19 мая 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» возле <адрес><адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающего его наказание обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, полное признание ФИО1 вины. Данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и на момент допроса ФИО1 органам расследования уже были известны обстоятельства содеянного. При этом подсудимым не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления. Само по себе признание вины активным способствованием расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения на него жалоб не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 121, 124, 126)

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 18 мая 2024 года автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством и хранится на территории ОМУ АТП «Оричевское» по адресу: <адрес>. Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в соответствии со ст.ст. 115, 165 УПК РФ, 21 августа 2024 года дознавателем на основании постановления Оричевского районного суда Кировской области от 15 августа 2024 года наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № регион, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 15 августа 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два СD-R диска с видеофайлами записи служебной видеокамеры с автомобиля марки «Лада Гранта», имеющего государственный регистрационный знак № регион от 19.05.2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- техническое средство измерения – прибор «Юпитер» серийный №, свидетельство о поверке к нему – считать возвращенными в ОГИБДД МО МВД России «Оричевский»;

- паспорт транспортного средства <адрес>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» - хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» до вступления приговора в законную силу с последующей передачей судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Отнести процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ (особый порядок).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Капустей