Приговор № 1-162/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «04» мая 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Синецкой Т.К.,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Быковой Л.И., представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 и ордер № 52 от 04.02.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> горка, 22-5А, ранее судимого:

21.01.2004 Кировским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 04.07.2011) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.09.2004 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 04.07.2011) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2004) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.10.2004 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 04.07.2011) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2004) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.07.2006 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 27.07.2006 условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

25.06.2007 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 04.07.2011) по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2004) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.06.2012 по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.05.2012 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;

06.12.2012 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 23.10.2013) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2007) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.08.2015 по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 23.04.2015 установлен административный надзор с 02.09.2015 по 02.09.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.07.2016 в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов ФИО1, находясь у мусорного контейнера, расположенного возле <адрес> горка <адрес>, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB-BZ- F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 7,726 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и которые, согласно Федеральному Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, а также в своем жилище по <адрес><адрес> до 16 часов 26 минут 19.07.2016 до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия: квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

Кроме того, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Кемерово от 23.04.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе демонстраций, митингов, пикетов; запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории области, в которой будет проживать. 02.09.2015 ФИО1 встал на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С 27 сентября 2016 года ФИО1, проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <...>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 04.02.2017 последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, находился на лечении в ГКУЗ КО КОКПБ с 19.07.2016 по 19.08.2016 по поводу острой интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ (амфетамины), с нарушением восприятия, неоднократного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, однако под диспансерным наблюдением либо на учете не находился и не находится в настоящее время, ранее находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», однако в 2015 году снят с учета в связи с улучшением, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом детства.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.11).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом просил подсудимый и его защитник, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Чепикова В.Е. в размере 2 002 рубля 00 копеек, адвоката Быковой Л.И. в размере 9 009 рублей 00 копеек, адвоката Клычковой Е.С. в размере 715 рублей 00 копеек, адвоката Худяшовой Н.В. в размере 715 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 19.07.2016 по адресу: <адрес>, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 7,626 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства (т.1 л.д.101);

- дело административного надзора № 119 на ФИО1 – следует считать возвращенным участковому уполномоченному ФИО2, а копию дела – следует хранить при уголовном деле;

- заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, регистрационный лист поднадзорного лица, предписание, заявление ФИО1 о разъяснении ему уголовной ответственности, акты посещения поднадзорного лица – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 04.05.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 04.02.2017 по 03.05.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 19.07.2016 по адресу: <адрес>, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 7,626 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства (т.1 л.д.101);

- дело административного надзора № 119 на ФИО1 – считать возвращенным участковому уполномоченному ФИО2, а копию дела – хранить при уголовном деле;

- заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, регистрационный лист поднадзорного лица, предписание, заявление ФИО1 о разъяснении ему уголовной ответственности, акты посещения поднадзорного лица – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>