Приговор № 1-83/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 18 февраля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего инженером ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка Н., <дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часм обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.05.2016г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 27.02.2018г.,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным по приговору от 16 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 27.02.2016 года, наказание в части лишения права управления транспортными средствами отбыл 27.02.2018г., 06 октября 2018 года около 23 часов 40 минут, находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку по улицам <адрес> на автомобиле, принадлежащем его жене Н., марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный №, сел в указанный автомобиль, припаркованный около <адрес> по месту жительства ФИО1, завел двигатель автомобиля и умышленно начал движение по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от <адрес>, где <дата> около 00 часов 20 минут <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО1 были установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в присутствии двух понятых в 00 часов 20 минут 07 октября 2018 г. был отстранен сотрудниками с ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от управления транспортным средством. После этого ФИО1 в 00 часов 48 минут 07 октября 2018 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении Юпитер-К», заводской №, что подтверждается актом № от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,341 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки ««НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО3 соответствует требованиям ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности:

- рапортом от <дата> г., согласно которому <дата> г. в 00 часов 20 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, <дата> г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор Юпитер-К» №, было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,341 мг/л в выдыхаемом им воздухе. При проверке ФИО1 по оперативным базам учета было установлено, что ФИО1 16.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области был осужден по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут был осмотрен автомобиль марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на Н., за рулем указанного автомобиля на момент остановки сотрудниками ДПС находился ФИО1 Автомобиль припаркован возле <адрес>. На момент осмотра указанный автомобиль видимых повреждений не имеет (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 пояснил, что <дата> у <адрес> управлял автомобилем марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный №, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, <дата> г.р., было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 341 мг/л (л.д.№);

- талоном с результатами освидетельствования от <дата>, согласно которому результат освидетельствования - 0,341 мг/л (л.д.№);

- протоколом № от <дата>, согласно которому ФИО1 у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство передано на хранение на спецстоянку по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Данное нарушение содержит признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- страховым полисом № (л.д.№);

- свидетельством о регистрации ТС (л.д.№);

- результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу, согласно которой ФИО1 по постановлениям о назначении административного наказания мирового суда был лишен права управления транспортными средствами:

по ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ сроком на 12 месяцев; срок исполнения с 25.07.2014 г. по 24.07.2015 г.,

по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ сроком на 18 месяцев от 21.07.2014 г.; срок исполнения с 25.07.2015 г. по 24.01.2106 г.

по приговору суда от 16.02.2016 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (вступившего в законную силу 27.02.2016 г.), лишен права управления транспортными средствами на 2 года. Срок исполнения с 27.02.2016 г. по 26.02.2018 г. (л.д.№);

- протоколами допросов свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> Ш., Б., согласно которым <дата> в 00 часов 20 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО4 А,И., <дата> г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых ФИО1 был проверен на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 341 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был направлен на спецстоянку по адресу: <адрес>. В связи с вышеуказанным, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки по оперативным данным учета, было установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средстваом сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.02.2016 г. Так как в действиях ФИО1 содержались признаки не административного правонарушения, а уголовного преступления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д.№, №);

- протоколом выемки и осмотра предметов - диска с видеозаписью от <дата> (л.д.№, №);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от <дата>, который пояснил, что 16.02.2016 г. он был осужден мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 г. У его жены - Н. имеется в собственности автомобиль марки «НОNDA» модели «Civic» государственный регистрационный №, кторый является совместно нажитым имуществом. Автомобилем пользуется оба, в страховку он вписан. <дата> находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 выпил бутылку пива и 100 гр. водки, после чего пошел спать. Проспав около 5 часов, встал около 23 часов 40 минут, пошел в вышеуказанный автомобиль, сел на переднее сиденье и решил прокатиться по улицам города. В тот момент надеялся, что алкоголь выветрился. Около 00 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки около 5 часов сов назад. Затем сотрудники включили камеру видеонаблюдения и он был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено - 0, 341 мг/л в выдыхаемом воздухе, автомобиль был помещен на спецстоянку, в отношении ФИО1 были составлены протоколы (л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери и ребнка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало; ранее судим (л.д.№).

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудовой коллектив по месту его работы ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

По сообщению военного комиссара гор. округа г.Арзамас и Арзамасского района ФИО1 проходил службу в РА с <дата> по <дата> (л.д.№).

По месту работы в *** характеризуется положительно (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№, №).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***