Приговор № 1-83/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019

УИД: ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 15 ноября 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО3, (персональные данные), не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №*** от *** в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Ф.И.О. на содержание несовершеннолетней дочери Ф.И.О., *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с *** и до ее совершеннолетия.?

ФИО1 подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области №*** от ***, вступившим в законную силу *** к административному наказанию в виде обязательных работ, сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отбывший наказание, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на ее полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, с 12.04.2019 и по 26.09.2019 без уважительных причин, являясь трудоспособным нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Нижегородской области Центр занятости населения Сергачского района не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал. Тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери Ф.И.О., *** года рождения, неоднократно не уплачивал.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с 12.04.2019 и по 26.09.2019 в суммарном выражении 52 414 (пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих, в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О., ранее представленным заявлением, по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами, содержащимися в уголовном деле, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящийся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ). Задолженность по алиментам не погашена.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога по месту постоянного жительства не состоит (л.д.97). Хроническими болезнями не страдает; физически и психически здоров. Разведен, лиц находящихся на его иждивении, не имеется. Трудоспособен, получателем страховой пенсии не является. Ветеран боевых действий.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По делу отсутствуют данные свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, по этому суд не усматривает оснований установления смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ему и пункта "г" ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому районный суд признает: признание вины; участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о возможности определения подсудимому ФИО1 мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом данных о его личности, в том числе, свидетельствующем о том, что он не имеет противопоказаний к труду, с учётом конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, смогут обеспечить достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.l ст.157 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не применимо.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов