Решение № 2-4281/2017 2-614/2018 2-614/2018 (2-4281/2017;) ~ М-4322/2017 М-4322/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4281/2017

Дело № 2-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

с участием представителя прокуратуры Назаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Курочкино -2» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Курочкино -2» (далее по тексту СНТ «Курочкино -2») о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4107 руб. 15 коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере 6019 руб. 88 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65938 руб. 88 коп., процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3536 руб. 06 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54254 руб. 20 коп.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера на основании заявления о приеме на работу и приказа о приеме на работу. Трудовой договор не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагает, что указанный приказ вынесен незаконно, поскольку трудовые обязанности исполнялись добросовестно, действий, дающих основание работодателю для утраты доверия не совершала.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и наставали на их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку увольнение произошло в период временной нетрудоспособности. Трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. Работодателем не указано и не представлено доказательств, за какие виновные действия, вызывающие утрату доверия уволен работник.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не предоставили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали. Пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 г.), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

Перечнем должностей, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества" должность главного бухгалтера не поименована.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (д.ф. ФИО5) принята на работу на должность главного бухгалтера СНТ «Курочкино - 2» согласно штатного расписания (л.д. 7-12).

Трудовой договор с ФИО1 не заключался. Должностная инструкция главного бухгалтера в СНТ «Курочкино - 2» отсутствует, доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера СНТ «Курочкино - 2», работодателем не представлено.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ оклад главного бухгалтера составляет 15000 руб., уральский коэффициент 2250 руб. (л.д. 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 18 – 19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за совершение работником виновных действий дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 12).

Основанием для издания указанного приказа послужило решение правления СНТ «Курочкино - 2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за грубейшие нарушения финансовой дисциплины, выразившиеся в следующем: перевод денежных средств СНТ через Западно – Уральский ПАО «Сбербанк» <адрес> на расчетный счет в ПАО «Челиндбанк»; незаконная выплата заработной платы уволенному юристу ФИО2; подписании платежных ведомостей неуполномоченными на то лицами – членом СНТ ФИО6, членом ревизионной комиссии ФИО7; допуск к персональным данным членов СНТ посторонних не уполномоченных лиц в нарушении законодательства РФ о персональных данных; самовольное продление и оплата договора аренды офиса № без решения правления; отказ от выдачи председателю и правлению правоустанавливающих документов и печати; отказ от выполнения приказов и распоряжений председателя ФИО3, главного бухгалтера ФИО1 уволить с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 КЗОТ РФ в связи с утратой доверия со стороны председателя и правления.(л.д. 34).

Доказательств ознакомления ФИО1 с указанным решением правления, либо доказательств направления вышеназванного решения правления ФИО1 для ознакомления, СНТ «Курочкино - 2» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 было вынесено требование о предоставлении объяснений, в соответствии с которым предлагалось предоставить объяснения по факту: выплаты заработной платы уволенному юристу ФИО2 срочный трудовой договор с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; перевода денежных средств СНТ через Западно – Уральский ПАО «Сбербанк» <адрес> на расчетный счет в ПАО «Челиндбанк»; подписании платежных ведомостей неуполномоченными на то лицами – членом СНТ ФИО6, членом ревизионной комиссии ФИО7; допуска к персональным данным членов СНТ посторонних не уполномоченных лиц (л.д. 35). С требованием ФИО1 была ознакомлена под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения председателю СНТ «Курочкино - 2» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является гражданским супругом ФИО1, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ супруга почувствовала себя плохо и ушла на больничный, вечером отвозил домой председателю СНТ объяснительную ФИО1 Председатель принял объяснительную, о чем поставил подпись. Также председателю ФИО3 было сообщено, что супруга находится на больничном. После чего, он проехал в офис СНТ по <адрес> и вывесил на двери офиса объявление, о том, что бухгалтер находится на больничном.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что при принятии решения об увольнении ФИО1 знал о том, что она находится на листке нетрудоспособности, видел объявление на двери офиса.

Истец в судебном заседании пояснила, что об уходе на больничный известила председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ее супруг вывесил объявление на дверь офиса. После закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности предоставить лист нетрудоспособности работодателю, поскольку СНТ выехало из офиса, где находилась ее рабочее место, на двери офиса было вывешено объявление о расторжении аренды офиса с ДД.ММ.ГГГГ и о сообщении дополнительно о месте нахождения нового офиса.

Согласно предоставленному истцом объявлению, правление СНТ извещает о расторжении договора аренды офиса с ДД.ММ.ГГГГ, о месте нового офиса будет сообщено дополнительно после рассмотрения заявления в прокуратуре.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Проанализировав изложенные нормы права в совокупности с представленными сторонами доказательствами и обстоятельствами дела, суд установив, что работодателем не представлены доказательства наличия вины истицы в совершении каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, а также доказательства в подтверждение того, что в обязанности ФИО1 входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, поскольку должностная инструкция главного бухгалтера, трудовой договор с истцом ответчиком не представлены; увольнение работника имело место быть в период нетрудоспособности, о чем работодателю было известно, приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Исходя из требований ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поэтому суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в СНТ «Курочкино - 2» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также считает необходимым взыскать с СНТ «Курочкино - 2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, в рамках заявленных требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения судом) в размере 54254 руб. 20 коп. (834 руб. 68 коп. среднедневная заработная плата * 66 количество дней), согласно представленному истцу расчету, справок 2 НДФЛ.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата истцу работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком суду, не представлено.

Истец просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4107 руб. 15 коп.(17250 : 21 * 5).

Суд не может принять расчет заработной платы, представленный истцом, поскольку он произведен не верно, истцом при расчете учтено не верное количество рабочих дней.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть согласно производственному календарю 3 рабочих дня.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составит 2464 руб. 28 коп. (17250 : 21 * 3), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. не предоставлялся.

Доводы ответчика о том, что истцу предоставлялся отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, компенсация за ДД.ММ.ГГГГ г. выплате не подлежит, не могут быть приняты судом, поскольку согласно ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были начислены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно отпуск был предоставлен работодателем истцу за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.

Согласно расчету компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит взыскать 65938 руб. (207000 руб. доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно справок 2 НДФЛ : 29,3 = 588,74 руб. среднедневной заработок * 112 дней отпуска).

Суд принимает, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, поскольку он является верным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65938 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 6019 руб. 88 коп.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Если в указанный расчетный период средний заработок в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то пособие по нетрудоспособности рассчитывается исходя из МРОТ.

Согласно пункту 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности (л.д. 18-19). Трудовой книжкой истца подтверждается, что страховой стаж истца составляет более 8 лет. Таким образом, при расчете пособия необходимо исходить из 100 процентов среднего заработка.

Исходя из справок 2-НДФЛ, заработная плата истца за последние два года предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составляла за ДД.ММ.ГГГГ – 192500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 207000 руб., всего 399500 руб.

Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности истца составляет 6019 руб. 86 коп. (399500 руб. : 730 количество дней за ДД.ММ.ГГГГ г. = 547,26 * 100 % * 11)., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, подлежащая применению с 03.10.2016 г.) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3536 руб.

Суд не принимает, указанный расчет, поскольку истец начисляет компенсацию в порядке ст. 236 ГК РФ на сумму выплат за минусом подходного налога.

С учетом изложенного размер компенсации составит 3976 руб. 67 коп. ((74423,04 размер совокупный размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности *30 *8,25% * 1/150) +(74423,04 *56 *7,75% * 1/150) +(74423,04 *16 *7,5% * 1/150)).

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика размер компенсации по ст. 236 ГПК РФ в размере заявленных исковых требований в сумме 3536 руб. 06 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 33319 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход местного бюджета в размере 3844 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Курочкино -2» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Садоводческом некоммерческом товариществе «Курочкино -2» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино -2» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 2464 руб. 28 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 6019 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65938 руб. 88 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с в размере 54254 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 3536 руб. 06 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино -2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3844 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Курочкино -2», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко