Приговор № 1-565/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-565/2023

61RS0019-01-2023-004639-58_____________________________________________Дело № 1-565/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ознобшиной Л.В., предоставившей удостоверение № 7599 и ордер № 80352, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь потребителем синтетических наркотических средств, достоверно зная о том, что, порошкообразные вещества содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, запрещенным законом к хранению на территории Российской Федерации в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта 15.09.2023 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,37 г., после чего данный зип-пакет убрал в правый карман надетой на нем олимпийки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и с указанного момента стал его незаконно хранить, для личного потребления, без цели сбыта, после чего примерно в 19 часов 30 минут прибыл к дому № по ул. <адрес> в <адрес>, где, развернув изоляционную ленту, употребил назально часть порошкообразного вещества, находящегося внутри зип-пакета, а часть в указанном пакете положил себе в правый карман надетой на нем олимпийки, продолжая хранить при себе указанное наркотическое средство до 20 часов 25 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, 15.09.2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП №2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут 15.09.2023 года, в присутствии понятых граждан мужского пола, на указанном участке местности, сотрудниками ОУР ОП № 2МУ МВД России «Новочеркасское», в правом кармане надетой на нем олимпийки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,37 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 – «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 21.09.2023 года (л.д. 1-2);

-форма 1П на ФИО1 (л.д. 8);

-протокол явки с повинной от 16.09.2023 года (л.д. 13);

-протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 16.09.2023 года с участием ФИО1 (л.д. 14-16);

-сведения ИБД «Регион» (л.д. 23);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 60-61);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 62);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 63);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 65);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 67);

-справка-характеристика УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 68);

-характеристика по месту жительства (л.д. 69);

-копия справки об инвалидности ФИО7 (л.д. 70-71);

-копия пенсионного удостоверения ФИО8 (л.д. 72);-копия пенсионного удостоверения ФИО7 (л.д. 73-76).

Исходя из выводов заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 4572 от 10.10.2023 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 65, 67).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелых родителей, отца инвалида второй группы, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2023 года следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления в части приобретения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО1 указанного выше наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,32 гр., хранящееся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № (л.д. 118-119,120), уничтожить установленным законом порядком.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева