Приговор № 1-13/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020

91RS0020-01-2020-000055-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Рамазановой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце сентября 2019 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 500 метров в южном направлении от техникума расположенного в <адрес>, обнаружил произрастающий из почвы дикорастущий куст конопли. После чего, ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст. 20, ст. 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с учетом списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборвал с указанного растения конопли листья и соцветия. После чего прибыв к месту своего жительства по адресу: <адрес>, высушил указанное наркотическое средство и поместил его по частям в полимерный пакет, полимерный сверток и стеклянную банку.

Далее, ФИО2, стеклянную банку и полимерный пакет с наркотическим средством поместил в багажное отделение, а полимерный сверток с наркотическим средством поместил в подлокотник принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где продолжил хранить указанную коноплю с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.30 мин., ФИО2, двигаясь на указанном выше автомобиле, в котором он хранил наркотическое средство, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

После чего, в период времени с 16 час.45 мин. по 17 час.40 мин. этого же дня, в ходе производства осмотра автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося по <адрес>, вблизи дома №, в багажном отделении автомобиля была обнаружена и изъята стеклянная банка, полимерный пакет, и в подлокотнике обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащие наркотические средства. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/2212 от 28.11.2019 года, предоставленные на экспертизу вещества массами 41,0 г, 0,61 г, 1,83 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), размер которого согласно Постановления правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1, УК РФ», является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Также он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 31), которое было удовлетворено 30 декабря 2019 года (л.д. 32) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку совершения данного общественно опасного деяния в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", в соответствии с которым для растения конопли значительным является размер вещества, свыше 6 граммов, но до 100 граммов.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, имеет стабильный доход от выполнения работы по частному найму, имеет хроническое заболевание, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Применение к ФИО2 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: №, по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Советскому району), л/с №, р/с №, БИК №, №, №, ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных пакета с остатками наркотического средства каннабис (марихуана), находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических веществ МВД по Республике Крым согласно квитанции № от 13.12.2019г. (л.д.61)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья И.С. Ксендз