Решение № 2-7248/2017 2-7248/2017~М-7037/2017 М-7037/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7248/2017

дело № 2-7248/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 сентября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 19.03.2017 г. по 08.07.2017 г. При этом никаких документов между сторонами оформлено не было и трудовой договор истцу не выдавался, но истец считает, что отношения носили характер трудовых, так как истец была фактически допущена к работе. ФИО1 просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, обязать внести записи о периоде работы в свою трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 110 руб. и компенсацию морального вреда 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Предоставила на обозрение суда фотографии и переписку по мессенджеру с поставщиками продуктов, что подтверждает факт трудовых отношений с ответчиком. Дополнительно пояснила, что 12 110 руб. это задолженность по заработной плате и 45 000 руб. это задолженность по отпускным, которую она самостоятельно высчитала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и предоставил суду письменный отзыв. В отзыве представитель ответчика указал, что согласен с исковыми требованиями частично. Так, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с 20.03.2017 г. по 05.04.2017 г. и соответственно в указанный период времени ответчик признает факт трудовых отношений и готов внести соответствующие записи в трудовую книжку истца. В части взыскания заработной платы считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженности не имеет.

Суд, заслушав объяснения лиц и изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт трудовых отношений между сторонами в период с 20.03.2017г. по 05.04.2017 г. и согласен внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1

Вместе с тем из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальным предпринимателем ответчик зарегистрирован был также и с 25.04.2017 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО2 в период с 20.03.2017 г. по 05.04.2017 г. и с 25.04.2017 г. по 08.07.2017 г. и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись с указанием данных периодов работы и указанием должности бухгалтера.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, который не оспаривает факта трудовых отношений с истцом и ссылается при этом только на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В части исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате, суд считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании истец указала, что задолженность по заработной плате составляет сумму 12 110 руб. Представитель ответчика с этим не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по заработной плате не имеется.

Вместе с тем указанные доводы ответчика о фактической выплате истцу заработной платы суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие размер заработной платы истца и факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм. При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, а именно: соответствующими платежными ведомостями, либо бухгалтерскими документами о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Так как указанных допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, согласно требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями самого истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 12 110 руб. подлежат удовлетворению. Как указывалось ранее, каких-либо доказательств выплаты заработной платы со стороны ответчика представлено не было.

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Соответственно принимая во внимание указанные Правила и то, что ранее суд установил факт трудовых отношений в период с 20.03.2017 г. по 05.04.2017 г. и с 25.04.2017 г. по 08.07.2017 г. истцу ФИО1 должен быть предоставлен отпуск за 2 отработанных месяца.

Согласно объяснениям истца размер ее ежемесячной заработной платы составлял 45 000 руб. Указанное обстоятельство она подтверждает ведомостями о получении заработной платы за апрель 2017 г. Несмотря на то, что представитель ответчика просил не принимать во внимание указанные ведомости, никаких документов подтверждающих размер заработной платы у истца, ответчик суду не предоставил.

Как указано ранее в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан был представить суду доказательства подтверждающие размер заработной платы истца.

При таких обстоятельствах при определении размера среднемесячной заработной платы у истца, суд считает необходимым принять указанный ФИО1 размер заработной платы. Соответственно 45 000 / 29,3 = 1 535,84 руб. (размер среднедневной оплаты труда).

Поскольку действующим трудовым законодательством в районах Крайнего Севера предусмотрено 52 календарных дней ежегодного отпуска за полный отработанный год, то за 2 месяца истец приобрела право на 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом суд руководствовался тем, что количество рабочих дней в 2017 г. составляло 247 дней, а количество рабочих дней в мае-июне 2017 г. составило 42 дня.

Следовательно 1 535,84 руб. * 9 = 13 822,56 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).

Поскольку установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст. 393 ТК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.49 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ составит 977,98 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 20 марта 2017 г. по 05 апреля 2017 г. и с 25 апреля 2017 г. по 08 июля 2017 г.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 20 марта 2017 года на должность бухгалтера и увольнении с работы по собственному желанию с 05 апреля 2017 года; и о приеме на работу с 25 апреля 2017 г. на должность бухгалтера и увольнении по собственному желанию с 08 июля 2017 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12 110 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 13 822 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 977,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ Е.В. Лукин

___

___

___