Апелляционное постановление № 10-3/2025 1-4/4/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-4/4/2024

Копия Дело №10-3/2025

№1-4/4/2024

УИД: 16MS0039-01-2023-000077-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Зайниева А.Х., при подготовке к назначению судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы защитника – адвоката КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры» Сагдеева Р.Р. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности.

Защитником осужденной ФИО1 - адвокатом Сагдеевым Р.Р., подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Обязательность участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, обусловлено его ходатайством об участии в судебном заседании или решением суда о необходимости участия такого лица; обязательность участия частного обвинителя либо его законного представителя только при наличии от них жалобы.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в части 1 статьи 11 и части 3 статьи 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Данной обязанности суда корреспондируют положения пункта 16 статьи 47 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также положения част 3 статьи 389.6 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело заявить соответствующее ходатайство о своем участии в судебном заседании, которое указывается в апелляционной жалобе, или доводится до суда иным предусмотренным законом способом. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

Мнение осужденной ФИО1 о ее желании личного участия в суде апелляционной инстанции, мнение по поводу права иметь защитника в суде апелляционной инстанции, либо о назначении ей защитника судом апелляционной инстанции, мировым судьей не выяснено. В материалах уголовного дела отсутствует расписка о разъяснении указанных прав, а также намерения воспользоваться ими.

Лишение осужденной ФИО1 возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и нарушение права на защиту может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со статьей 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Невыполнение судом первой инстанции вышеуказанных требований препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ, и возвратить дело мировому судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева