Приговор № 1-189/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-189/2024

КОПИЯ

№
УИД №RS0№-78


ПРИГОВОР

ИФИО1

02 апреля 2024 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов № «Центральная» ПАСО ФИО12,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего директором в ООО «Союз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 - ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак «О 605 УЕ/198», провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут напротив <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> и так как инспектором ГИБДД у ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-К» №», дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 отказался сделать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 16 часов 06 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем марки «Киа Рио», г/н № региона, с признаками опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио», г/н № региона, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого ФИО3, управляющий транспортным средством «Киа Рио», г/н № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.11-16), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», г/н № региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО3. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Киа Рио», г/н № региона, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания (л.д.22-24), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ГИБДД <адрес> (л.д.21), согласно которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.27-31), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», г/н № региона, расположенный на специализированной стоянке ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.33-37), согласно которого осмотрены ключи от автомобиля марки «Киа Рио», г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей (л.д.45-49), согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98), согласно которого с участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью, в ходе которого последний показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.42-44), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД ФИО10. В 14 часов 37 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Киа Рио», г/н № региона, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний сразу пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. По внешнему виду ФИО3 имелись признаки состояния опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Юпитер-К» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут отказался. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-67), согласно которого в её собственности находится автомобиль марки «КИА Рио», г/н № региона, приобретенный примерно в сентябре 2021 года. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ей, покупала она за свои личные деньги. Автомобиль приобретала одна, так как еще не была замужем. Все документы прилагает к своему допросу. Вышеуказанным автомобилем управляла практически только она, иногда катался её муж. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут её мужу позвонила его мать ФИО11, которая в настоящее время болеет, и пояснила, что у нее поднялось давление, чувствует себя очень плохо, попросила привести ей лекарства. Её муж ФИО3 взял ключи и документы от автомобиля «КИА Рио», г/н № региона, чтобы поехать к матери. Ключи и документы лежат у них в свободном доступе. О том, что у него нет права управления транспортными средствами она не знала, он ей об этом не говорил. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей особо ничего не известно, её муж ей не говорил;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д.56-59), согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У его жены Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио», г/н № региона, приобретенный ею до брака, за её личные деньги. Данным автомобилем управляет практически только она. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>328, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонила его мама ФИО11 и сказала, что у неё поднялось давление, чувствует себя плохо, попросила приехать к ней и привести лекарства. Так он сразу собрался, взял ключи и документы на автомобиль «Киа Рио», г/н № региона, они у них лежат в свободном доступе. Его жена Свидетель №2 не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, он ей об этом не говорил. Так он вышел на улицу, сел в припаркованный автомобиль марки «Киа Рио», г/н № региона, завёл его и направился в сторону <адрес>. Он осознает, что не должен был садиться за руль автомобиля, но в этот момент он очень переживал за самочувствие своей матери. Жена не могла с ним поехать, так как у них очень маленькие дети, которые в это время болели и были с температурой. На пути его следования примерно в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать также отказался. В отношении него были составлены протоколы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим (л.д.105-106), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.113), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.107-108), оказывает материальную и бытовую помощь родителям-пенсионерам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей, последним оказывает материальную и бытовую помощь; положительную характеристику с места жительства и работы, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая его имущественное и семейное положение, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения им данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения, при этом оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения в данном деле положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, ввиду принадлежности автомобиля супруге подсудимого, которой автомобиль приобретен до заключения брака с подсудимым, то есть является ее личной собственностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «О 605 УЕ 198», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак «О 605 УЕ 198», - считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: