Решение № 12-811/2025 7-729/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-811/2025

Судья Безносов А.В. дело № 12-811/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7 - 729/2025
г. Ханты-Мансийск
18 декабря 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 № 349152 от 25 ноября 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 № 349152 от 25 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал соответствующую жалобу в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа 86 № 349152 от 25 ноября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами и просит решение судьи городского суда отменить в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения. Указывает, что на территории Российской Федерации проживает с 29 декабря 2022 года, полностью адаптировался и интегрировался в общество, работал на предприятиях, оплачивал налоги, родители являются гражданами Российской Федерации, 29 ноября 2025 года приобрели жилое помещение на территории г. Нижневартовска. Также указывает, что правонарушение совершено по собственной небрежности, без злого умысла, в связи с чем полагает необходимым примененить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, действующий в интересах ФИО1, должностное лицо административного органа - УМВД России по городу Нижневартовску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 115-ФЗ).

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение правил миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным федеральным законом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Аналогичный срок установлен с абзацем вторым пункта 3 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2025 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 01 ноября 2024 года прибыл в место пребывания по адресу: (адрес), которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, при этом, в установленный законом семидневный срок с даты прибытия в местонахождение жилого помещения не подал в орган миграционного учёта заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил статью 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 86 № 349152 от 24 ноября 2025 года (л.д. 18), рапортами участкового уполномоченного полиции ОП-2 и полицейского ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску от 24 ноября 2025 года (л.д. 19-20), копией вида на жительство иностранного гражданина (л.д. 26-27), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 28), сведениями базы данных ГИСМУ (л.д. 29-40), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также право пользоваться услугами переводчика ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, а приводимые в жалобе доводы, в том числе о наличии на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерациии, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Желание проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

ФИО1, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги, интегрирован в социум Российской Федерации в настоящем случае не влияют на назначенное наказание и не свидетельствуют о его чрезмерной суровости, поскольку из материалов дела следует, что в период с 29 июля 2023 года по 12 ноября 2025 года ФИО1 велась официальная трудовая деятельность только в период с 29 июля 2023 года по 25 октября 2023 года, и затем с 27 октября 2025 года по 12 ноября 2025 года, что в свою очередь не свидетельствует о непрерывном, стабильном и устойчивом характере социальной и трудовой адаптации, уплате налогов. Других сведений об интегрированности в социум Российской Федерации либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Доводы о наличии неучтенного обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины и раскаяние, оказание содействия в установлении обстоятельств совершения административного правонарушения), с учетом указанных в решении судьи городского суда обстоятельств, не свидетельствуют о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Вопреки доводам жалобы совершенное деяние не носит малозначительный характер, оснований для освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда, изменения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 № 349152 от 25 ноября 2025 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова