Решение № 2-210/2019 2-210/2019(2-2509/2018;)~М-2266/2018 2-2509/2018 М-2266/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело №2-210/2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 28.03.2017 года в 22 час. 10 мин. на 3 км а/д Липецк-Елец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Камри», г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства «Лексус RX-330», г/н. <***> под управлением ФИО5 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ№. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ№. Истцом 16.05.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении ущерба от данного дорожно-транспортного происшествия. 28.06.2017 г. была подана претензия с оригиналом экспертного заключения и квитанции об оплате услуг по составлению экспертного заключения. В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ответчиком действительно были нарушены права ФИО1, и что в соответствии с решением суда с ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению исковые требования и взыскание страховой выплаты. В пользу истца 21.03.2018 г. была произведена выплата страхового возмещения по исполнительному листу в размере 400 000 руб. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 06.06.2017 г. по 20.03.2018 г. (288 дней просрочки) составляет 1 152 000 рублей из расчета: (400 000 руб. х 1% х 288 = 1 152 000 руб.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.03.2017г. на 3 км а/д Липецк-Елец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Камри», г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7 и автомобиля «Лексус RХ-330», г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем «Лексус RХ-330», г/н №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лексус RХ-330», г/н №, была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2017 года.

Также, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.11.2017 года в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 570 500 руб., в том числе: страховая выплата в размере 400 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказать.

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок.

Судом установлено, что 16.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 28.06.2017г. была подана претензия.

21.03.2018 г. ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период 06.06.2017 г. по 20.03.2018г. за 288 дней просрочки выплаты страхового возмещения составляет 1 152 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (более 9 месяцев), суд полагает снизить размер неустойки до 170 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 172 000 руб., из которых: 170 000 руб. - неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты, 2 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 170 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2019 года.