Приговор № 1-224/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-224/2023

Дело № 1-224/2023

УИД 19RS0011-01-2023-001302-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 июня 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с в незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. *** до 17.30 час. ***, ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба филиалу «Опытное производственное хозяйство «Черногорское» Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ОПХ «Черногорское» - филиал ФИЦ КНЦ СО РАН), воспользовавшись отсутствием входной двери, незаконно проник в бокс, расположенный по адресу: ..., где при помощи Свидетель №1, ничего не подозревающего о его преступных действиях, тайно похитил, электродвигатель ABLE Y2 160L-2-18,5/3000-В3, стоимостью 25000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОПХ «Черногорское» - филиал ФИЦ КНЦ СО РАН материальный ущерб в размере 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего - ОПХ «Черногорское» - филиал ФИЦ КНЦ СО РАН – Ш.М.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 177, 181).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, способствующие расследованию, которых он придерживался на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил при проверке его показаний на месте (том 1, л.д. 124-126, 134-137, 139-142, 143-149, 154-156).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего – Ш.М.Н. к ФИО1 подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 68 250 руб. (том 1 л.д. 69). При обосновании указанной суммы истец ссылалась на то, что указанную сумму необходимо будет затратить на покупку нового двигателя, взамен похищенного, поскольку аналогичного двигателя бывшего в употреблении не имеется ( том 1 л.д. 63-64).

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал только в размере причиненного хищением ущерба, т.е. – 25 000 руб.

Защитник ходатайствовал о передачи вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует подробный расчет исковых требований, для проверки обоснованности гражданского иска, требуется истребование документов, что повлечет отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью по заявленному иску произвести дополнительные расчёты в части дополнительных фактических затрат, понесенных потерпевшим в связи с совершением рассматриваемого преступления, которые связаны с уточнением размера имущественного вреда, и при этом не имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Признать за гражданским истцом - Опытное производственное хозяйство «Черногорское» - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство:

- приемо-сдаточный акт *** о ***, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко