Приговор № 1-112/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2025 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> Тимирова И.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката КА «Низам» Дудаева В.Д., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев единолично в особом порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего 2-х детей, один из которых несовершеннолетний ребёнок, работает в ООО «Сатурн-М» в должности охранника, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ФИО2 <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики Потерпевший №1, (далее - УУП), назначенным на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чеченской Республики за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следования на территорию зоны обслуживания с целью последующего проведения подворного обхода был замечен ФИО3 ФИО14.06.1965 года рождения, который находясь напротив входа в здание универсального магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. ФИО4, <адрес> «А», то есть в общественном месте, курил сигарету, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.24 КоАП РФ. После чего, в соответствии с п. 1.1.3 должностной инструкции и ст.12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", в целях пресечения противоправный действий ФИО3, УУП Потерпевший №1 обратился к ФИО3 с требованиями прекратить противоправные действия, разъяснив необходимость составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, для чего потребовал представить документ, удостоверяющий его личность. После чего, возражая против законных требований УУП Потерпевший №1, ФИО3 ответил отказом в грубой и агрессивной форме. Затем, находясь перед входом в универсальный магазин, расположенным по вышеуказанному адресу, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1 связанных с исполнением им своих должностных обязанностей в качестве представителя власти, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая ему противодействовать применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины скуловой области слева.

В соответствии со ст.19 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", преступные действия ФИО3 были пресечены УУП Свидетель №1, находившимся вместе с Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: «ссадина скуловой области слева», не влекущее расстройство здоровья и временной утраты общей трудоспособности и квалифицирующееся как не причиняющее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии проведении предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Дудаев В.Д., не оспаривает законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Тимиров И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО3 деяние, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, суд не усмотрел. В этой связи, постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО3 Такими обстоятельствами являются: признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение им преступления впервые, наличие у него постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно, его пожилой возраст, отсутствие претензий от потерпевшего, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание, касающихся личности подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, женат, невоеннообязанный, имеет среднее образование, работает в ООО «Сатурн-М» в должности охранника, заработная плата которого составляет 22 500 рублей, согласно справки из медицинской карты № имеет заболевание по коду МКБ-10-167,8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в неврологическом отделении Клинической больницы СОГМА РСО-Алания <адрес>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеются.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, с учётом наличие у него заработной платы и имущественного дохода, исходя из требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Применение более строгих видов наказания за совершенное преступление не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не рассматривает вопрос о замене подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении и дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления с корыстной целью, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Разрешая вопрос, связанный с процессуальными издержками судом установлено, что в ходе судебного разбирательства юридическую помощь подсудимому ФИО3 в течение 06 рабочих дней оказывал адвокат КА ЧР «Низам» Дудаев В.Д., вознаграждение которому составляет в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, из расчёта 1730 рублей за 1 рабочий день. Указанные процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ, суд не взыскивает с ФИО3, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф, назначенный судом необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: получатель - УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике); ИНН <***>: КПП 201601001; л/с <***>); р/сч 40№; в отделение НБ - Чеченская Республика ОКТМО 96701000001; БИК 049690001; код дохода 41№.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату КА ЧР «НИЗАМ» Дудаеву В.Д., на основании ч.10 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л Кульчиев

Копия верна:

Судья: А-С.Л Кульчиев