Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-490/2020

63RS0007-01-2020-000260-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» июля 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ФИО3 и ФИО4, действующих в качестве представителей ответчиков ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2020 по исковому заявлениюФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, и компенсации морального вреда; по иску ФИО1 к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО5 в должности управляющей розничной сети фирменных магазинов «<данные изъяты>». Указание в трудовом договоре на рабочее место отсутствует. В дальнейшем предпринимателем было создано отдельное юридическое лицо - ООО «Сибирская ярмарка» с магазинами в городах <адрес>, однако фактическое управление работой данных магазинов с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла она (истец), в том числе, согласовывала условия аренды, открывала магазины, подбирала и обучала персонал, проводила инвентаризацию товаров, подготовку информации для тендерной документации и т.д. Оплата составляла 2% от товарооборота (продаж продукции с торговой маркой «<данные изъяты>») но не менее <данные изъяты> рублей. Зарплата выплачивалась ей и другим работникам как путём зачисления на карту (белая часть) и наличными денежными средствами - по ведомости и расходно-кассовым ордерам (серая часть). У неё имеется информация и документы (отчет о движении денежных средств) которые позволяют определить (серые) зарплаты по всем магазинам розничной сети. Факт выполнения работником плана продаж и суммы товарооборота документально подтверждены. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от управления магазинами в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 предложила расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника) с выплатой заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, с учётом ранее выплачиваемой среднемесячной заработной платы от реализации товаров в магазинах ООО «Сибирская ярмарка», и изменений существенных условий труда по инициативе работодателя, размер выплаты должен составлять <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд: признать трудовыми отношениями между ней и ООО «Сибирская ярмарка», внести в её трудовую книжку запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей розничной сети (по совместительству) по магазинам в <адрес> и <адрес>; взыскать с ООО «Сибирская ярмарка» в её пользу задолженность по заработной плате в должности управляющего розничной сети в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вынужденный прогул по вине работодателя по магазину в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ за вынужденный прогул по вине работодателя в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, выплату за сокращение штата ввиду ликвидации магазинов <адрес> и <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за 23 дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО5 в должности управляющей розничной сети фирменных магазинов «<данные изъяты>». Размер заработной платы составлял оклад в размере <данные изъяты> рублей и премия в размере 5,5% от товарооборота, но не менее <данные изъяты> рублей. Дополнительно выплачивались компенсация ГСМ в размере <данные изъяты> рублей. Указание в трудовом договоре на рабочее место отсутствует. В дальнейшем она была назначена управляющим магазинами в городах <адрес>, однако фактическое управление работой данных магазинов с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую функцию, в том числе, согласовывала условия аренды, открывала магазины, подбирала и обучала персонал, проводила инвентаризацию товаров, подготовку информации для тендерной документации и т.д. Оплата составляла 2% от товарооборота (продаж продукции с торговой маркой «<данные изъяты>») но не менее <данные изъяты> рублей. Факты выполнения работником плана продаж и суммы товарооборота документально подтверждены, однако в период с <данные изъяты> она была отстранена от управления магазинами в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 предложила расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника) с выплатой заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, с учётом ранее выплачиваемой среднемесячной заработной платы от реализации товаров в магазинах ООО «Сибирская ярмарка», и фактического сокращения управляющих розничной сети по инициативе работодателя, размер выплаты должен составлять <данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд: взыскать в её пользу с ИП ФИО5 задолженность по заработной плате (4 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей; оплату за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате среднего заработка за вынужденный прогул по вине работодателя (неправомерное удержание трудовой книжки) с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; выплату за сокращение штат ввиду ликвидации магазина в аэропорте «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения данных дел, они объединены в одно производство для совместного разрешения с присвоением общего номера №.

В рамках объеденного дела истцом ФИО1 представлены письменные пояснения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности управляющего розничной сети в <адрес>, что подтверждается трудовым договором, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (том 2, л.д. 41-42), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 45), дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44). В трудовом договоре указание на конкретное рабочее место отсутствует («основное место работы - <адрес>»). Фактически она получала оклад в размере <данные изъяты> руб., премию 5,5 % от товарооборота, но не менее <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ на неё была возложена обязанность по открытию новых магазинов в <адрес> которые находятся в управлении ООО «Сибирская ярмарка» (том 1, л.д. 83, 117-119, 123-124, 125, л.д. 126, 201-202). В дальнейшем она была назначена управляющим магазинами в <адрес>. (том 1, л.д. 80, л.д. 85-86, л.д. 135, 136-137). Оплата за выполнение новых трудовых обязанностей составляла 2 % от товарооборота (продаж продукции с торговой маркой «<данные изъяты>») в магазинах, но не менее <данные изъяты> руб. Выплата заработной платы производилась наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителя розничной сети ФИО, который курировал работу управляющих как ИП ФИО5, так и ООО «Сибирская ярмарка», она была отстранена от управления магазином в <адрес> (том 1, л.д. 135,136-137, 140- 141,143). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 предложила ей расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника), с выплатой заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 34). В ДД.ММ.ГГГГ единственный магазин ИП ФИО5 в <адрес>, расположенный в аэропорте «<данные изъяты>» закрыт, оборудование магазина вывезено (том 3, л.д. 204). ИП ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) и ООО «Сибирская ярмарка» (ОГРН №, ИНН №) осуществляют реализацию продукции ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (том 2, л.д. 14-18, том 4, л.д. 146-149), единственным участником которого является ФИО6 (ИНН №). Интернет-магазин предпринимателя ФИО5, контрольная-кассовая техника зарегистрированы по адресу <адрес> (том 1, л.д. 144). По этому же адресу было зарегистрировано и ООО «Сибирская ярмарка» (том 4, л.д. 121). В ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо и предприниматель вели единый учет реализации продукции ООО «<данные изъяты>» в одной базе данных 1-С: Бухгалтерия (том 1, л.д. 208-212). Согласно представленным в материалы дела видеозаписям, распечаткам информации из мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» работники розничной сети (вне зависимости от заключения трудового договора с ИП ФИО5 либо ООО «Сибирская ярмарка») были обязаны ежедневно отправлять отчетность посредством мессенджера Telegram, в т.ч.: фото Z-отчетов кассы и платежного терминала, сведения о количестве чеков, прошедших через кассу и терминал, сведения о среднем чеке, информацию о дневной выручке (как полученные наличные денежные средства, так и оплату через платежный терминал, фотоотчет по каждой витрине, по внешнему виду продавца (одежда, лицо, руки) записанные аудио-диалоги с покупателями. Кроме того, посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram (в личном чате магазина) продавцы магазинов получали указания по работе от ФИО, ФИО и ФИО. В отдельном чате («обучение») продавцы проходили обучение, в т.ч. ознакомление с информация об объявленных акциях по продажам, с пресс-релизам по новым товарам. Там же прикреплялись фотографии чеков по ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка», размещался рейтинг по продавцам и региональным управляющим розничной сети, размещалась информация о конкурсах среди продавцов. Деятельность управляющих розничной сети ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка» находились под контролем ФИО, работника ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 135, 136-137, 140-141; том 2, л.д. 232а). Заработная плата управляющих розничной сети и продавцов ИП ФИО5 состояла из оклада, выплачиваемого путем перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту и премии, которая выплачивалась наличными денежными средствами из кассы магазина с учетом программы мотивации (том 1, л.д. 110-111, 205, 206, 207, 234-236, 238; том 2, л.д. 64-137, л.д. 229; том 3, л.д. 203; том 4, л.д. 23-24, л.д. 26-28. 29,35,37,43-45, 167,168,170,172). Соответственно, при расчете компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации за сокращение работника следует учитывать реальную заработную плату, которую ей выплачивали. Заработная плата управляющих розничной сети ООО «Сибирская ярмарка» также выплачивалась как путем перечисления оклада на банковскую карту, так и путем получения наличных денежных средств из кассы магазина. ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка» налоги (НДФЛ) и страховые взносы из выплачиваемой «черной» заработной платы в бюджет не перечислялись. Она была принята на работу ИП ФИО5 в должности руководителя розничной сети, «основное место работы - <адрес>». В дальнейшем ей было поручено открытие магазинов в <адрес>, при этом арендатором торговых площадок под магазины являлось ООО «Сибирская ярмарка», согласно представленному штатному расписанию, в магазинах в указанных городах работали работники ООО «Сибирская ярмарка», а не ИП ФИО5 (том л.д. 35, 36, 37, 38, 39-40). ООО «Сибирская ярмарка» была выдана ей доверенность сроком действия на год, подавались заявки на оформление пропусков в «стерильные зоны» аэропортов, в которых располагались магазины, обсуждались проблемы по работе платежных терминалов в магазинах, а также размер и порядок выплаты премии по итогам открытия магазинов (том 1, л.д. 117-119, л.д. 123-124, 125, 126, 127, л.д. 201-202, том 4, л.д. 173). Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что её с ООО «Сибирская ярмарка» взаимоотношения имели место и носили длительный деловой характер, она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию магазинов в <адрес> и <адрес>, контролировала текущую деятельность магазинов в <адрес> и <адрес>, оформляла разрешительную документацию для реализации продукции данных магазинов, решала текущие хозяйственные вопросы, в штатном расписании ответчика по магазинам присутствует должность, которую она (истец) фактически занимала, ответчик обсуждал и выплачивал ей премию, связанную с выполнением трудовых обязанностей. Таким образом, она была принят на работу, была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию в должности управляющего розничной сети ООО «Сибирская ярмарка» в магазинах в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, действующие в качестве представителей ответчиков ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка», ссылаясь на изложенные в письменных пояснениях обстоятельства и основания, настаивали на отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав истца и её представителя, а также представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, а также иных производных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирская ярмарка» и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Сибирская ярмарка», в лице уполномоченных сотрудников, о личном выполнении ФИО1 работы в качестве управляющей розничной сети в <адрес> и <адрес>; была ли ФИО1 допущена к выполнению названной работы; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между ФИО1 и ООО «Сибирская ярмарка» соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период.

В обоснование иска к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности управляющего розничной сети в <адрес> на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО5, и основное место её работы определено в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на неё была возложена обязанность по открытию новых магазинов в <адрес>, которые находятся в управлении ООО «Сибирская ярмарка», и в дальнейшем она была назначена управляющим магазинами в городах <адрес>. Оплата за выполнение новых трудовых обязанностей составляла 2 % от товарооборота (продаж продукции с торговой маркой «<данные изъяты>») в магазинах, но не менее <данные изъяты> руб. Выплата заработной платы производилась наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководителя розничной сети ФИО, который курировал работу управляющих как ИП ФИО5, так и ООО «Сибирская ярмарка», она была отстранена от управления магазином в <адрес>. ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка» осуществляют реализацию продукции ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого является ФИО6 Интернет-магазин предпринимателя ФИО5, контрольная-кассовая техника зарегистрированы по адресу <адрес> По этому же адресу было зарегистрировано и ООО «Сибирская ярмарка». В ДД.ММ.ГГГГ году юридическое лицо и предприниматель вели единый учет реализации продукции ООО «<данные изъяты>» в одной базе данных 1-С: Бухгалтерия. Согласно представленным в материалы дела видеозаписям, распечаткам информации из мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» работники розничной сети (вне зависимости от заключения трудового договора с ИП ФИО5 либо ООО «Сибирская ярмарка») были обязаны ежедневно отправлять отчетность посредством мессенджера Telegram. Посредством мессенджеров WhatsApp и Telegram продавцы магазинов получали указания по работе от ФИО, ФИО и ФИО. В отдельном чате («обучение») продавцы проходили обучение, в т.ч. ознакомление с информация об объявленных акциях по продажам, с пресс-релизам по новым товарам. Там же прикреплялись фотографии чеков по ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка», размещался рейтинг по продавцам и региональным управляющим розничной сети, размещалась информация о конкурсах среди продавцов. Деятельность управляющих розничной сети ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка» находились под контролем ФИО, работника ООО «<данные изъяты>». Арендатором торговых площадок под магазины в <адрес>, являлось ООО «Сибирская ярмарка», согласно представленному штатному расписанию, в магазинах в указанных городах работали работники ООО «Сибирская ярмарка», а не ИП ФИО5 ООО «Сибирская ярмарка» была выдана ей доверенность сроком действия на год, подавались заявки на оформление пропусков в «стерильные зоны» аэропортов, в которых располагались магазины, обсуждались проблемы по работе платежных терминалов в магазинах, а также размер и порядок выплаты премии по итогам открытия магазинов. Её с ООО «Сибирская ярмарка» взаимоотношения имели место и носили длительный деловой характер, она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию магазинов в <адрес> и <адрес>, контролировала текущую деятельность данных магазинов, оформляла разрешительную документацию для реализации продукции данных магазинов, решала текущие хозяйственные вопросы, в штатном расписании ООО «Сибирская ярмарка» по магазинам присутствует должность, которую она (истец) фактически занимала, ответчик обсуждал и выплачивал ей премию, связанную с выполнением трудовых обязанностей. Таким образом, она была принята на работу, была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию в должности управляющего розничной сети ООО «Сибирская ярмарка» в магазинах в <адрес> и <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО5, работает в должности управляющей розничной сети в <адрес>. Договором предусмотрено, что работа является для работника внешним совместительством.

На основании дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7, ИП ФИО5 приняла на себя исключительное право по продаже товаров, изготовленных ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Сибирская ярмарка» (ОГРН №). Сведения об основном виде деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ООО «Сибирская ярмарка», директором которой согласно представленным материалам является ФИО8, на основании дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», также осуществляет продажу товаров, изготовленных ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений сторон следует, что реализация продукции ООО «<данные изъяты>» осуществятся ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка», в том числе, в магазинах, расположенных в стерильных зонах аэропортов «<данные изъяты>» в <адрес> (ИП ФИО5), а также аэропортов в <адрес> и в <адрес> (ООО «Сибирская ярмарка»).

Между тем, вопреки доводам истца ФИО1, ею не представлено суду доказательств того что, уполномоченное лицо (директор ООО «Сибирская ярмарка» - ФИО8) фактически допустило её к трудовым обязанностям управляющего магазином в <адрес> и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных ответам аэропортов <адрес> и <адрес>, постоянного пропуска на территорию данных аэропортов ФИО1 не выдавалось. Также истцом не представлено доказательств того, что она систематически исполняла согласованную с директором ООО «Сибирская ярмарка» - ФИО8, либо иным уполномоченным лицом данной организации трудовую функцию управляющей магазином в <адрес> в течении ДД.ММ.ГГГГ года. В штатном расписании ООО «Сибирская ярмарка» должность управляющей магазином отсутствует. ФИО не является уполномоченным лицом ООО «Сибирская ярмарка», в связи чем, не имел распорядительных полномочий обязательных к исполнению, связанных с трудовыми обязанности работников ООО «Сибирская ярмарка». <данные изъяты> является работником ИП ФИО5, в связи с чем, также не имела распорядительных полномочий обязательных к исполнению, связанных с трудовыми обязанности работников ООО «Сибирская ярмарка». Не представлено доказательств того что, уполномоченное лицо ООО «Сибирская ярмарка» уведомило истца о прекращении трудовых отношений с ООО «Сибирская ярмарка» в ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено доказательств того что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено рабочее место или его обустройство в ООО «Сибирская ярмарка». Представленные истцом товарные накладные, отчеты о выручке документы, ООО «Сибирская ярмарка» не подтверждают выполнение истцом трудовой функцией в данном обществе, а свидетельствую лишь о фактах предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, истцом не представлено письменных доказательств выплаты ей заработной платы ООО «Сибирская ярмарка». Квитанции о перечислении денежных средств неуполномоченными лицами не подтверждают, что данные денежные средства выплачивались ООО «Сибирская ярмарка». Не представлено также доказательств подтверждающих соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сибирская ярмарка». Истцом не представлено доказательств того, что был установлен дистанционный характер работы. Не представлено доказательств и того, что истец предоставляла какие-либо отчеты о своей работе уполномоченным лицам ООО «Сибирская ярмарка». Напротив, в материалы дела представлены отчеты о командировках для ИП ФИО5 Доводы истца о том, что администраторы магазинов в <адрес> и <адрес> отчитывались перед ней, документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Истец в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что представила переписку общих чатов ИП ФИО5 и ООО «Сибирская ярмарка». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что наличие общих чатов обусловлено тем, что как ИП ФИО5, так и ООО «Сибирская ярмарка» реализуют на основании дистрибьюторского договора продукцию ООО «<данные изъяты>», которое предоставляло общие обучающие материалы, а также сведения о продукции. В рамках представленной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сибирская ярмарка», не представлено какие-именно обязанности ФИО1 выполнялись, не представлены документы, подписанные ФИО1 от имени в интересах ООО «Сибирская ярмарка». В свою очередь ответчиком ООО «Сибирская ярмарка» суду представлены подписанные администраторами магазинов в <адрес> и в <адрес> товарные накладные, акты аренды и заявление на временный пропуск, подписанные директором ФИО9

Таким образом, суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений ФИО1 с ООО «Сибирская ярмарка» в заявленный в иске период.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ определены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истец ФИО1 указывает, что к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Сибирская ярмарка» она преступила с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года была отстранена от работы.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности за обращением индивидуального трудового спора в части требований ФИО1 к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеуказанное исковое заявление к ООО «Сибирская ярмарка» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для разрешения данного индивидуального трудового спора в части требований о признании отношений трудовыми.

На основании вышеизложенного, в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношений, а также по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, не подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, поскольку ФИО1 отказано в иске к ООО «Сибирская ярмарка» о признании отношений трудовыми, также не подлежат удовлетворению её требования к ООО «Сибирская ярмарка» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

При рассмотрении иска ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу в части иска ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства по установлению размера заработной платы, ее выплаты и размера задолженности.

В указанной части истец ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ИП ФИО5 в должности управляющего розничной сети в <адрес>. Фактически она получала оклад в размере <данные изъяты> руб., премию 5,5 % от товарооборота, но не менее <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 предложила ей расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника), с выплатой заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата управляющих розничной сети и продавцов ИП ФИО5 состояла из оклада, выплачиваемого путем перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту и премии, которая выплачивалась наличными денежными средствами из кассы магазина с учетом программы мотивации.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Сведения об основном виде деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7, ИП ФИО5 приняла на себя исключительное право по продаже товаров, изготовленных ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО5, работает в должности управляющей розничной сети в <адрес>. Договором предусмотрено, что работа является для работника внешним совместительством.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается по месту работы. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: аванс 25 числа каждого месяца, зарплата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путём выдачи денег.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, с продолжительностью рабочего времени не боле 40 часов в неделю, с 2 выходными в неделю, имеющими скользящий график.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.

В данном трудовом договоре имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что она получила его второй экземпляр и, что с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена.

В соответствии с п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, состоит из должностного оклада. Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 10 Правил внутреннего трудового распорядка, для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу на предприятии и другие успехи в труде работодатель применяет следующие виды поощрений: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, награждение почётной грамотой. Поощрения объявляются в приказе (распоряжении) работодателя и доводятся до сведения всего трудового коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

Также ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате труда и премировании работников, п. 2.3 которого предусмотрено, что ежемесячная оплата труда работников компании состоит из постоянной части, которая является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию.

Пунктом 2.4 положения об оплате труда и премировании работников предусмотрено, что размер должностного оклада работника устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ.

Решение о повышение оклада принимает работодатель с оформлением приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору с работником (п. 2.5 положения).

Иных выплат локальными актами или трудовым договором не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО5 не издавала приказы или иные документы о премировании истца ФИО1, а также не согласовывала с ней решений об изменении размера заработной платы или включения в заработную плату гарантированных платежей в виде процентов от товарооборота.

Истцом не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО5 своим решением установила для неё иной размер заработной платы или какие-либо стимулирующие выплаты.

Приложенные к исковому заявлению документы, в которых отражены факты получения денежных средств из кассы работниками и служебные записки адресованный управляющей магазином ФИО1 не подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО5 или иное уполномоченное на то лицо, установило иной размер заработной платы или право на получение каких-либо выплат.

Справка 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указан более высокий размер заработной платы истца не представлен в оригинале, в свою очередь ИП ФИО5 указанный документ не подписывала, а истец не подтвердила природу происхождения и источник получения данного документа. При этом представленные ИП ФИО5 расчетные листы содержат иные сведения о заработной плате.

Таблицы «мотивации» не подтверждают наличие у истца гарантированных выплат от товарооборота в размере 5,5 % так как факт выплаты стимулирующих платежей предусматривает наличие волеизъявление ИП ФИО5 Таблицы мотивации изготовлены истцом самостоятельно, не содержат сведений о согласовании с ИП ФИО5, не содержат сведений о том, что данные таблицы рассчитаны и направлены ИП ФИО5 в адрес истца.

Содержание руководства об операционной деятельности не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не утверждено работодателем, отсутствует подпись об ознакомлении истца и иных работников.

Документ, содержащий рукописные отметки «об ознакомлении с начислением зп и мотивацией» не отражает наименование организации и сведений об утверждении данного документа и введении его в действие.

Ссылка истца ФИО1 на переписку в мессенджерах также не подтверждает иного размера её заработной платы, отличного от указанного в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Представленная переписка ведется истцом с лицами, не уполномоченными на решение вопросов о порядке выплаты и размере заработной платы.

Нотариально удостоверенные пояснения работника ИП ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание в связи с вышеизложенными установленными судом обстоятельствами, а также, поскольку они не могут быть отнесены к свидетельским показаниям, порядок получения которых регламентирован ГПК РФ.

В свою очередь ответчиком представлены суду расчетно-платежные документы, справки о доходах формы 2 НДФЛ, согласно которым истцу в спорный период начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и локально-нормативных актов, также представлен ответ УФНС России по <адрес>, согласно которому в результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий с целью установления возможных фактов нарушения налогового законодательства в деятельности ИП ФИО5, проводимых на основании поступившего заявления ФИО1, нарушений в части начисления заработной платы истцу не установлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО пояснила, что за время работы в ИП ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ годах начисление и выплата заработной платы работникам осуществлялись на основании трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда, согласно которым премирование было возможно только при постановлении приказа, распоряжения работодателя - ИП ФИО5 Длительное время шла речь о том, чтобы ввести процент от товарооборота и таких проектов было много, но не одна система мотивации принята не была, и соответственно в ИП ФИО5 не применялась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел достоверное подтверждение факт установления и выплаты истцу заработной платы в размере превышающем, размер, определенный ответчиком в трудовом договоре и штатном расписании.

Из пояснений ФИО1 следует, что расчёт её требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, оплате за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сделан ею исходя из фактического размера заработной платы, а не от размера определенного трудовым договором. При этом пояснила, что исходя из размера её заработной платы, установленной трудовым договором, ответчиком все выплаты произведены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по выплате заработной платы за указанный истцом период, а также задолженности по оплате временной нетрудоспособности.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО5 задолженности по оплате среднего заработка за вынужденный прогул по вине работодателя (неправомерное удержание трудовой книжки) с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании выплат за сокращение штата ввиду ликвидации магазина в аэропорте «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения).

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае: при вынужденном прекращении работы не по вине работника; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1 обращалась к ИП ФИО5 с заявлением об увольнении по соглашению сторон, в котором также просила о выдаче трудовой книжки.

Между тем, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что увольнение ФИО1 по соглашению сторон не было произведено.

Под сокращением трудовое законодательство РФ определяет основание увольнения работников в связи с сокращением численности штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Сокращением признаются связанные между собою события, а именно, изменения в штатном расписании организации, в результате которых уменьшается количество штатных единиц по одной должности либо из штатного расписания исключаются структурные подразделения или отдельные должности (как вакантные, так и занимаемые работниками); увольнение работников, чьи должности попали под сокращение в новом штатном расписании по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что предполагает определенную процедуру, установленную трудовым законодательством РФ.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие её увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ, а именно уведомления от работодателя о предстоящем сокращении и приказа об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что прекращение трудовой деятельности произошло по инициативе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её письменным уведомлением о приостановлении трудовой деятельности направленным в адрес работодателя.

Из содержания ответа ИП ФИО5 на уведомление о приостановлении трудовой деятельности и претензию следует, что ФИО1 дано разъяснение об отсутствии намерений по сокращению, а также отсутствию задолженности по заработной плате перед ней, а также о необходимости продолжить рабочую деятельность.

Поскольку как выше судом уставлено у ИП ФИО5 на момент прекращения ФИО1 по собственной инициативе исполнения трудовых обязанностей отсутствовала задолженность по выплате заработной платы, при этом ФИО1 до настоящего времени не уволена с занимаемой должности ИП ФИО5, не имеется законных оснований для взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по оплате среднего заработка за вынужденный прогул по вине работодателя (неправомерное удержание трудовой книжки), а также для взыскания выплат за сокращение штата.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя ИП ФИО5, также не имеется законных оснований для возложения на работодателя меры ответственности в виде выплаты в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, и компенсации морального вреда.

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации за сокращение штата ввиду ликвидации, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2020 года.