Приговор № 1-251/2017 1-8/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017 г. .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Сикорского Д.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретарях Волковой Т.Ю., Морковиной И.В., Михайловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого: Дата. Искитимским р/с НСО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

Дата Центральным р\с <Адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ФИО2 р\с НСО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от Дата, Дата, Дата, общий срок 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания Дата.,

Осужденного Дата. Ленинским районным судом <Адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 158; ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Дата. Заельцовским районным судом <Адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

Дата около 04 часов ФИО1 проходил мимо <Адрес>, где напротив дома стоял автомобиль «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий Н.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Н., без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, скрутил их между собой, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО1 отъехал на угнанном автомобиле от вышеуказанного дома и не справившись с управлением совершил столкновение со стоящим на парковочной площадке у <Адрес> автомобилем «Тойота камри».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление, которое отнесено Законом к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, а также, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую. Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60,61,62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал, согласился с размером исковых требований.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один). В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заельцовского районного суда <Адрес> от Дата. окончательно определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата., с Дата

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Содержать в СИЗО Номер <Адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. возмещение ущерба от преступления в сумме 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина