Решение № 12-267/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2018г., вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 06.07.2018г. Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил суд указанное постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы подержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание 27.09.2018г. не явился, о дате судом извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что 06.07.2018г. постановлением № вынесенным начальником отдела ФИО1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела об административном правонарушении выявлено, что в соответствии с трудовым договором от 16.03.2018г. ФИО2 была принята в ЖЭ(К)О № (<адрес>) по ВКС на должность инженера по охране труда, по вопросам соблюдения требований по оплате труда установлено следующее: в соответствии с п. 6.3 трудового договора дни выплаты заработной платы установлены 30-е число каждого месяца аванс, 15-го числа каждого месяца окончательный расчет.

Вместе с тем в ходе рассмотрения указанного материала судом установлено, что заработная плата за март 2018 года в размере 9 261 рубля была перечислена работнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был перечислен аванс за апрель 2018 года в размере 2 843,57 рублей, окончательный расчет в размере 4 326,78 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ, то есть работодателем были нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ и заработная плата ФИО2 выплачивалась не в дни, установленные трудовым договором. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом (л.д.29-30) и постановлением от 06.07.2018г. (л.д. №) которым в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которому разъяснены положения ст. 20.25 КоАП РФ и который с ним ознакомлен без каких-либо возражений и замечаний, для сведения получил его копию, в нем подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется последнему, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; распоряжением от 28.04.2018г., актом проверки от 31.05.2018г.,

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя при даче пояснений в ходе рассмотрения указанной жалобы 29.08.2018г. в суде пояснил, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не произвело в срок окончательный расчет ФИО2 по причине проведения регламентных работ программы 1:С Бухгалтерия, в связи с чем, просил суд рассмотрения дела отложить для предоставления доказательств, подтверждающих данные доводы. Однако, в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании 27.09.2018г. суду доказательств проведения регламентных работ программы 1:С Бухгалтерия, что не позволило своевременно выплатить денежные средства ФИО2, представлено не было.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном, не могут повлиять на квалификацию его действий по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от 06.07.2018г. оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Саломатин А.А.