Апелляционное постановление № 22-1334/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-224/2020

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22–1334/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киневой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 05 марта 2020 года, которым

Гладков <...><...>

30.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 29.06.2018 г., дополнительное 11.02.2020 г.;

08.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.08.2019 г.;

31.07.2019 г. Азовским районным судом Омской области, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 18.10.2019 г., по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.07.2019 г. и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав: выступление осужденного Гладкова А.Е. и адвоката Тишковец А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Гладков А.Е. признан виновным и осужден за управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24.12.2019 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладков А.Е. вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Гладкова А.Е. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.В. выразила несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что с первого допроса Гладков добровольно рассказывал о произошедших событиях, сообщил сотрудникам все обстоятельства дела, давал последовательные и признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Считает, что суд фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств и не в полной мере обосновал причину невозможности назначения наказания с учетом положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 05.03.2020 г. изменить, назначить Гладкову А.Е. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Абайдулин М.Х. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Гладкова А.Е. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре Гладкова А.Е. судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное Гладкову А.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены явные технические ошибки в указании фамилии осужденного и указано вместо Гладкова «Глаков», «Сиятских», что подлежит исправлению, однако внесение указанных изменений не влечет сомнений в законности постановленного судебного решения и не является основанием к отмене приговора.

Наказание Гладкову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе адвоката, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и пожилой матери, являющейся инвалидом, а также то, что он работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и на работе положительно, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Гладкова А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания при рассмотрении дела в порядке указанном в ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Рассмотрев дело по правилам ст. 226.9 УПК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Гладкову А.Е. наказания является существенным нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение приговора, и свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона, в связи с чем назначенное Гладкову А.Е. основное наказание за совершенное преступление подлежит смягчению. Вместе с тем, оснований для смягчения окончательного наказания назначенного по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку приговором Азовского районного суда Омской области от 31.07.2019 г. назначено к отбытию 1 год лишения свободы, а согласно ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах, назначенное судом первой инстанции окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по совокупности приговоров является минимально возможным.

Кроме того, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением в период условного осуждения по приговору от 31.07.2019 г. преступления небольшой тяжести, суд обосновано принял решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 31.07.2019 г., о чем правильно указал в описательно-мотивировочной части приговора, мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Однако в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения по приговору от 31.07.2019 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не указал, чем нарушил требования закона.

С учетом того, что в описательно-мотивировочной части приговора вышеуказанное решение имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Гладкову А.Е.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 05 марта 2020 года в отношении Гладкова <...> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии осужденного «Глаков», «Сиятских» указав верную фамилию осужденного как ФИО1

Назначить ФИО1 основное наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 31.07.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Азовского районного суда Омской области от 31.07.2019 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>