Приговор № 1-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, определенных занятий не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 15 дней,

находящегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в разбое.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества, умышленно, напал на Потерпевший №1, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, пресечь попытки последней позвать на помощь, нанес ей не менее восьми ударов руками по голове, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера: тупой травмы лица, выразившейся в кровоподтеке правых верхних отделов лобной области, кровоподтека левых нижних отделов лобной области с переходом на левые височную, скуловую и околоушно-жевательную области, с распространением на левую глазничную область, кровоподтека правой щечной области, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, после чего в продолжение своего преступного умысла, умышленно, выхватил из рук потерпевшей сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находившимся в ней имуществом: сотовый телефон стоимостью <***> рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 9 500 рублей, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что частично согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался, поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, нанес потерпевшей не менее 2 ударов руками по голове. Сумку с находившемся в ней имуществом потерпевшей, не забирал.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он предложил потерпевшей проводить ее домой, сначала она отказывалась, но потом согласилась. Затем, они вдвоем зашли <адрес><адрес> в <адрес>, там на площадке между 2 и 3 этажами, потерпевшая ему сообщила, что она замужем и провожать ее не надо. Его данные слова потерпевшей разозлили, он нанес ей не менее двух ударов руками по голове, сумку ее не забирал, после чего вышел из подъезда (т.1 л.д.158-160, 168-169,179-183,198-208)

В ходе осмотра места происшествия-<адрес> в <адрес>, установлено наличие подъездной железной двери, которая оборудована домофоном. На ступенях между 2 и 3 этажами обнаружено пятно бурого цвета (т.1 л.д.11-14)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в помещение магазина «Алкошоп», расположенном в <адрес> в <адрес>, поиграть в игровые автоматы, там же находились подсудимый и свидетели ФИО5, ФИО6 при этом, из разговора последних она поняла, что у ФИО2 был день рождения. Проиграв все деньги, она дошла до магазина «Петровский», расположенном на <адрес> в <адрес>, где через банкомат «Тинькофф Банк» сняла деньги в сумме 9 000 рублей, а затем около 20 часов 30 минут указанного дня, вновь вернулась в магазин «Алкошоп» для игры в игровые автоматы, там находились подсудимый и свидетели ФИО5, ФИО6 В игровых автоматах она выиграла 2 000 рублей, после чего деньги положила карман своей сумки, затем продолжила играть на выигранные деньги. Около 21 часа, магазин закрылся, свидетели ФИО5 и ФИО6 пошли к себе домой, она вместе с подсудимым выпив спиртного на остановке общественного транспорта, которое купила на свои деньги, пошла к себе домой, при этом, ФИО2 пошел следом за ней, чтобы проводить ее. Каких-либо конфликтов, драк между ними на остановке не было. Около 23 часов 30 минут, подойдя к <адрес> в <адрес>, где она проживает, для того, чтобы не будить мужа и ребенка, по средствам домофона, попросила свидетеля ФИО7, соседку, открыть подъездную дверь. После того, как она открыла дверь, Потерпевший №1 прошла в подъезд, следом за ней зашел подсудимый, с собой она его не звала, провожать до квартиры, не просила. Поднимаясь по лестничному маршу, находясь между 2 и 3 этажами, сзади, неожиданно подсудимый руками ей стал наносить удары, их было не менее восьми, все они приходились по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом, продолжая держать в руке сумку. Сопротивления не оказывала, сознания не теряла, находилась в шоковом состоянии, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. В подъезде кроме нее и подсудимого никого больше не было, когда они поднимались по лестнице, между собой не разговаривали, конфликтов и ссор между ними не было, будучи в магазине, на улице, а также в подъезде не делала предложения подсудимому об интимной близости.

Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 почувствовала, как из ее рук выдернули сумку, в которой находились деньги и иное имущество, после чего избиение прекратилось. Затем, она зашла к себе домой, где сообщила о случившемся свидетелям ФИО10 и ФИО9 На следующий день, вместе с ФИО8, они пришли в магазин «Алкошоп», где встретили подсудимого, который подтвердил, что избил потерпевшую, ввиду алкогольного опьянения, заявив, что сумку у нее он не отбирал (т.1 л.д.20-23,24-27,29-31)

Потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (т.1 л.д.161-165)

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, потерпевшей через банкомат произведено снятие денежных средств в сумме 9 000 рублей (т.1 л.д.28)

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: тупой травмы лица, выразившейся в кровоподтеке правых верхних отделов лобной области, кровоподтека левых нижних отделов лобной области с переходом на левые височную, скуловую и околоушно-жевательную области, с распространением на левую глазничную область, кровоподтек правой щечной области, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, причинены не менее чем от трех ударных воздействий твердых тупых предметов, образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.108-109)

В ходе следственных действий у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек на телефон, договор страхования, куртка, со ступеней лестницы между 2 и 3 этажами в <адрес> в <адрес> изъят тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д.11-14), которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.120-126, 127-130)

В ходе предварительного следствия, потерпевшая опознала ФИО2 как лицо, напавшее на нее в помещении <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, применившее к ней насилие и похитившее сумку с имуществом (т.1 л.д.144-146)

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. Около 23 часов 30 минут указанного дня к ним пришла потерпевшая, которая сообщила, что в подъезде дома ее избил и ограбил подсудимый, при этом на голове у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровь. Потерпевшая сообщила, что у нее была похищена сумка, в которой находился сотовый телефон и деньги в сумме 9 500 рублей.

Когда Потерпевший №1 в течение ДД.ММ.ГГГГ, будучи дома, не на работе, приходила и уходила из дома по своим делам, телесных повреждений у нее не было, на состояние здоровья она не жаловалась, при этом она всегда с собой носила сумку, в которой у нее был сотовый телефон в корпусе белого цвета.

На следующий день, он вместе с потерпевший ходил в магазин «Алкошоп», расположенный в <адрес> в <адрес>, где встретив подсудимого спросил у него почему он избил Потерпевший №1, а также похитил у нее ее имущество. Подсудимый ответил, что причиной избиения явилось его состояние опьянения, а сумку он у потерпевшей не похищал (т.1 л.д.48-52, 147-149)

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, в том числе, что он проживает в <адрес> в <адрес> с матерью (Потерпевший №1), и отчимом (свидетелем ФИО8). Квартира расположена на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме, на входе в подъезд дома установлена железная дверь с оборудованным домофоном, которая открывается при помощи специальных ключей, ввиду чего доступ посторонних лиц не возможен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая уходила из дома с сумкой, при этом у нее имеется сотовый телефон, телесных повреждений и крови не было, на состояние здоровья не жаловалась (т.1 л.д.54-57)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в квартире, расположенной на первом этаже в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришла потерпевшая, которая выпив с ней спиртного, и сообщив о том, что проиграла в игровые автоматы 1 000- 2 000 рублей, ушла из ее квартиры. Около 23 часов 30 минут указанного дня, у нее в квартире сработал домофон, она, открыв подъездную дверь, посмотрела в смотровой глазок двери своей квартиры, и увидела, что в подъезд зашли потерпевшая и ФИО2 У потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, крови на голове не было, в руках она держала сумку. Затем, потерпевшая и подсудимый ФИО2, поднялись по ступеням на верхние этажи, а она пошла спать, однако через 10-15 минут, к ней пришел свидетель ФИО10 который сообщил, что его мать (Потерпевший №1) в подъезде избили и ограбили (т.1 л.д.58-64).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия опознала подсудимого, как человека, которого она видела около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через смотровой глазок своей квартиры, в подъезде дома, вместе с потерпевшей (т.1 л.д.150-152)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, она, находясь в <адрес> в <адрес>, в окно увидела, что к крыльцу подъезда ее дома подошли потерпевшая и незнакомый мужчина (т.1 л.д.74-77)

Свидетель ФИО5 показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 21 часа, она находилась на работе в отделе продажи цветов, в магазине «Алкошоп», расположенном в <адрес> в <адрес>, к ней пришли свидетель ФИО6 и подсудимый, а также потерпевшая, которая играла в игровые автоматы. Затем, Потерпевший №1 ушла, однако около 20 часов указанного дня вновь пришла в магазин и стала играть в игровые автоматы, при этом общалась с ее компанией (свидетелем ФИО6 и подсудимым), расплачиваясь за игру деньгами, которые брала из кошелька в сумке. В это время у потерпевшей телесных повреждений и крови не было, на состояние здоровья она не жаловалась. Около 21 часа, магазин закрылся, она и свидетель ФИО6 ушли к себе домой, а потерпевшая и подсудимый ушли в неизвестном ей направлении. Затем в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон ФИО2 и спросила, что у него с потерпевшей, он ответил, что ударил Потерпевший №1 из-за его отказа на предложение об интимной близости с последней (т.1 л.д.65-69)

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.70-73).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и признательными в части показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она открыла дверь, и прошла в подъезд своего дома, следом за ней зашел подсудимый, с собой она его не звала, провожать до квартиры, не просила. Поднимаясь по лестничному маршу, находясь между 2 и 3 этажами, сзади, неожиданно ФИО2 ей стал наносить удары руками, их было не менее восьми, все они приходились по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом, продолжая держать в руке сумку. В подъезде кроме нее и подсудимого никого больше не было, когда они поднимались по лестнице, между собой не разговаривали, конфликтов и ссор между ними не было. Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 почувствовала, как из ее рук выдернули сумку, в которой находились деньги и иное имущество.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что будучи в магазине, на улице и в подъезде дома не делала предложения подсудимому об интимной близости.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что со слов подсудимого им стало известно, что последний применил насилие по отношению к Потерпевший №1

Подсудимый признал факт применения насилия к потерпевшей, но не с целью хищения имущества потерпевшей, а ввиду возникших между ними неприязненных отношений.

Согласно заключению эксперта у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера тупой травмы лица.

Свидетели ФИО7, ФИО11 показали, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезд 2 <адрес> в <адрес>, вошли потерпевшая и подсудимый.

О наличии денежных средств у потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, выпиской АО «Тинькофф Банк» о снятии денег потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда потерпевшая находилась в магазине «Алкошоп», играя в игровые автоматы, расплачивалась деньгами, которые брала из кошелька своей сумки.

Свидетель ФИО7 показала, что когда Потерпевший №1 вместе с подсудимым вошли в подъезд дома, в руках у потерпевшей была сумка.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Суд считает, что ФИО2, похищая имущество, действовал из корыстных побуждений, распорядившись им по своему усмотрению.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение умышленного тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в деянии ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Суд, не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, «наличие у виновного на иждивении малолетних детей», поскольку согласно представленным в суд материалам, у подсудимого имеются дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в суде подсудимый показал, что в воспитании и содержании детей участия не принимает, о месте их жительства не осведомлен, с ФИО1 виделся последний раз в 2013 году.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, показаний подсудимого и свидетелей по делу, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя ввел, указанное состояние повлияло на совершение преступного деяния, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, в суде пояснил, что в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.211,212), согласно решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор (т.1 л.д.229-231), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.2-3)

Согласно характеристике с предыдущего места отбывания наказания из ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2, ФИО2 характеризовался отрицательно, поощрений не имел, неоднократно налагались взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д.238-240), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка режима и условий содержания, не допускал (т.1 л.д.246).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, корпус 1, <адрес> братом, его супругой и ребенком, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.243).

В судебном заседании подсудимый с характеристиками с предыдущего места отбывания наказания, содержания под стражей и места жительства согласился, подтвердив, что неофициально работает, в связи с чем имеет заработок, подтвердил факт привлечения к административной ответственности, штраф не оплатил.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, находясь под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, положения части ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, данных о личности ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его родственников, по делу не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с пп. 3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- кассовый чек на телефон, договор страхования, куртку, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, марлевый тампон- необходимо хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.127-128, 130)

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей и возмещения материального ущерба на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба не согласен.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования, заявленные потерпевшей о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, моральной травмой, тяжелым нервным потрясением, переживаниями, считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей, учитывая при этом материальное положение подсудимого, состав семьи, его состояние здоровья и родственников, данные о личности ФИО2, все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Таким образом, заявленный Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества, подлежит полному удовлетворению в размере 15 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего:

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей (т.2 л.д.14-16, 20-21);

- в ходе судебного разбирательства в течение трех дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, в размере 2 805 рублей,

всего в размере 9 350 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, молод, на участие адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кассовый чек на телефон, договор страхования, куртку, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1, марлевый тампон-хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9 350 (девяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В. Баданин