Решение № 2-855/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-855/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, указав, что 16.06.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, расположенных по адресу: ................, по которому ФИО2 обязалась оплатить цену договора 950 000 руб. на конкретный счет продавца в срок до 30.09.2018, а при нарушении срока оплаты уплатить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1.10.2018. Оплата цены договора произведена ответчиком 29.04.2019. Основываясь на п. 2.3 договора от 16.06.2018, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 950 000 руб. за период с 1.10.2018 по 29.04.2019, а также расходы по госпошлине и расходы на юридические услуги 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 20) иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО4) иск не признала, так как обязательства по оплате цены договора исполнены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, по которому истица продала ответчице земельные участки площадью 800 кв.м. с к.н. № и площадью 213 кв.м. с к.н. № и размещенный на них жилой дом по адресу: ................ по цене 950 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора ФИО2 обязалась оплатить цену договора в следующем порядке: 300 000 руб. – с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя, 300 000 руб. – в июле-августе 2018г., 350 000 руб. – до 30.09.2018. В случае невыплаты денежных средств в оговоренный срок ФИО2 обязалась уплатить истцу пени в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4 договора денежные средства должны перечисляться на счет-карту продавца (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Государственная регистрация договора и права собственности покупателя произведена 21.09.2018 (л.д.5-6, 7-14)..

Оплата цены договора произведена ответчиком 9.01.2019 в сумме 150 000 руб., 22.01.2019 в сумме 60 000 руб., 22.04.2019 в сумме 180 000 руб., 26.04.2019 в сумме 320 000 руб., 29.04.2019 в сумме 240 000 руб., а всего 950 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, исполнение денежного обязательства начато за пределами срока, установленного договором, и исполнено 29.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 1.10.2018 по 29.04.2019 с учетом уплаченных сумм составляет 5 247 000 руб. и уменьшена истцом до 950 000 руб. Расчет цены иска судом проверен и признается правильным (л.д.16).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, которое согласно п. 2.3 договора влечет возникновение обязанности покупателя уплатить неустойку.

Вместе с тем, неустойка взыскивается с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб. При определении неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, высокий процент договорной неустойки, период просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, возникших у истца.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина с учетом особенностей, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы на юридические услуги, оказанные представителем ФИО3 в сумме 15 000 руб., которые определены в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, а также участия представителя при рассмотрении дела в 3 судебных заседаниях (л.д.18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 200 000 руб., расходы по госпошлине 12 700 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., а всего взыскать 227 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и требований о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 16 сентября 2020 года