Приговор № 1-92/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-92/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.И.Е.,

защитника-адвоката М.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.Н.А.,

при помощнике судьи Г.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, на учете в ПНД не состоящего, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от 17.11.2014г., и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Вязниковского городского суда <адрес> от 08.04.2022г. 19.04.2022г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 02 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (3 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ С.Н.А., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, С.Н.А. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, С.Н.А., имея умысел, направленный на повторное мелкое хищение, находясь, путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «Чижик», принадлежащего АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Кофе «<...>, розничной стоимостью за № шт. № рублей 00 копеек, а всего № шт. на общую розничную стоимость № рублей 00 копеек;

- <...>, розничной стоимостью за упаковку весом № кг. № рублей 00 копеек, а всего упаковку весом № грамм на розничную стоимость № рубля 30 копеек, а всего товара на общую розничную стоимость № рублей № копеек, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий С.Н.А. АО «<...>» был причинен имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек, что является незначительным ущербом.

Таким образом, С.Н.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, С.Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ С.Н.А., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, С.Н.А. было назначено наказание в виде административного штрафа ареста сроком на 2 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, С.Н.А., имея умысел, направленный на повторное мелкое хищение, находясь, путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «<...>», принадлежащего ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина товар, а именно: <...>, розничной стоимостью за № шт. № рублей № копеек, а всего № шт. на общую розничную стоимость № рублей № копеек, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий С.Н.А. ООО «<...>» был причинен имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек, что является незначительным ущербом.

Таким образом, С.Н.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, С.Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ С.Н.А., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, С.Н.А. было назначено наказание в виде административного штрафа ареста сроком на № суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, С.Н.А., имея умысел, направленный на повторное мелкое хищение, находясь путем свободного доступа в помещении торгового зала магазина «<...>», принадлежащего АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа вышеуказанного магазина товар, а именно:

- Кофе «<...>, розничной стоимостью за № шт. № рублей 00 копеек, а всего № шт. на общую розничную стоимость № рублей 00 копеек;

- <...>, розничной стоимостью за упаковку весом № кг. № рублей 00 копеек, а всего упаковку весом № грамм на розничную стоимость № рублей 00 копеек;

- <...>., розничной стоимостью за № кг. № рублей 00 копеек, а всего упаковку весом № грамма на розничную стоимость № рублей 00 копеек;

- Пивной напиток «<...>» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута. Пастеризованное, №%, Банка алюминиевая № л., розничной стоимостью № рублей 00 копеек;

- Кофе натуральный растворимый сублимированный <...>., розничной стоимостью за № шт., № рублей 00 копеек, а всего № шт. на общую розничную стоимость № рублей 00 копеек, а всего товара на общую розничную стоимость № рублей 00 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий С.Н.А. АО «<...>» был причинен имущественный ущерб на сумму № рублей 00 копеек, что является незначительным ущербом.

Таким образом, С.Н.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Таким образом, С.Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый С.Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших М.Р.М., М.Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия С.Н.А. суд квалифицирует по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил три мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие хронического заболевания (установлено вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от 08.07.2019г.).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый со слов – не официально работает (материалами дела не подтверждено), по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: <...>; совершил три умышленных преступления не большой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом сроки судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания и определении вида исправительной колонии, суд учитывает положение ч.2 ст. 68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания (ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), применения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С.Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания С.Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Освободить С.Н.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному дела в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева