Решение № 12-124/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-124/2017

№ 12-124\17


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.

при секретаре Михайловой Т.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и осуществлял движение в районе на <данные изъяты>, осуществлял движение по дороге с двухсторонним движением, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) – совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением его прав на участием в судебном заседании и осуществлении своей защиты, т.к. судебное извещение им было получено ДД.ММ.ГГГГ. И он не смог принять участие в судебном заседании, т.к. оно состоялось в день получения им судебного извещения.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал и показал, что он не признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, о чем он сразу же сообщил сотрудникам ГИБДД, при составлении в отношении него административного материала. Свои доводы он не смог представить мировому судье при рассмотрении данного материала по существу. Поскольку судебное извещение им было получено ДД.ММ.ГГГГ., а судебное заседание у мирового судьи было проведено без его участия в этот же день. Мировой судья необоснованно признал его неявку не уважительной, т.к. он от получения судебного извещения не уклонялся, и оно было им получено в день состоявшегося судебного заседания.

В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, т.к. было нарушено его право на участие в судебном заседании и осуществлении своей защиты. Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Мировым судье административное дело было рассмотрено в отсутствии правонарушителя ФИО1 по тем основаниям, что он был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. И в материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения конверта с судебным извещением. Однако данный факт не соответствует действительности и на листе дела № имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день рассмотрения данного дела мировым судьей.

А потому данный факт нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушает его право на участием в судебном заседании. Данное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным и влечет отмену принято мировым судьей судебного решения по делу.

С момента совершения ФИО1 административного правонарушения действительно истек срок, в течение которого он может быть привлечен к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении поданной ФИО1 жалобы были установлены и иные обстоятельства, влекущие отмену постановления мирового судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Так, мировым судьей ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения совершенного «ДД.ММ.ГГГГ.», данная дата совершения правонарушения указана как в установочной части постановления мирового судьи, при описании совершенного правонарушения, так и в описательно-мотивировочной части постановления, что не соответствует действительности, т.к. он обвинялся в совершении правонарушения не в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья признал факт нарушения им п.1.3. ПДД, а именно, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что не соответствует предъявленному ему обвинения Поскольку в протоколе сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. он обвинялся не в совершении нарушения правил обгона, установленных главой 11 ПДД, а в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД.

Кроме того, нарушение п.1.3 ПДД не может влечь административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку данный пункт ПДД относится к общим положениям ПДД. И для наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо нарушение водителем конкретного пункта ПДД либо дорожной разметки ПДД, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не общих требований предусмотренных п.1.3 ПДД о том, что водители должны знать и соблюдать ПДД.

Таким образом, постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельств изложенных в постановлении, является незаконным и необоснованным. Поскольку мировым судьей не было надлежащем образом установлено событие совершенного правонарушения, а установленное событие правонарушения, противоречит фабуле предъявленного ФИО1 обвинения органами ГИБДД и составленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись О.А. Комендантов