Приговор № 1-202/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017

№ 1-202/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1о, ..., ранее судимого:

- 26.05.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с 14.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он 22.04.2017 умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-4(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название - ММВ (N)-BZ-F), который является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-ипдазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,47 гр., что является крупным размером, вплоть до изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 22.04.2017 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут в подъезде .

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ....

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.05.2016, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, по которому он осужден за совершение преступления аналогичного характера, безусловно, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, напротив, его поведение отражает пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору, по которому ему отменяется условное осуждение, он также осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.05.2016 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.05.2016, и окончательно назначить ФИО1о наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.08.2017. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 14.07.2017 по 14.08.2017 включительно

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску: вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-4(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбокеамидо)-3-метилбутаноат (другое название ММВ (N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-ипдазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,47 гр. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 26.08.2017. Опубликовать 12.09.2017 судья Р.А. Зайнулин