Приговор № 1-202/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката Дементьевой Е.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

ФИО3, родившейся в , зарегистрированной и проживающей по , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 09.02.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, находясь в помещении сауны «Нептун», расположенной в здании № 4/5 по ул. 79 Гвардейской Дивизии в т. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись чем, что ФИО1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке в помещении раздевалки вышеуказанной сауны, похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Дементьевой Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в сумме 2000 рублей признает в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Дементьева Е.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства; гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 принесла в ходе предварительного расследования явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество частично было возвращено потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверила суд в том, что в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий, а также намерена принести извинения потерпевшей и в полном объеме возместить имущественный ущерб, причиненный в результате ее действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования в сумме 2 000 рублей подсудимая ФИО3 признала в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимой ФИО3, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 06.04.2017 до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- одну пару женских сапог розового цвета – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3, действие сохранной расписки ФИО3 отменить;

- кошелек черного цвета, сумку черного цвета, денежные средства в сумме 9000 рублей – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении сауны «Нептун», расположенной по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 4/5 в г. Томске за 09.02.2017 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева