Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело 2-776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Г. Кемерово ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5 на сумму долга по состоянию на 11.05.2018г. 4 961 925, 24 руб. Ответчик не предпринимает мер по погашению долга. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. По сведениям ЕГРН было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, 470 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под объект незавершенного строительства, комплекс сбербанка, почты и библиотеки. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 470 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащую ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что на спорном земельном участке располагается объект незавершенный строительством. ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, вторым сособственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством является ФИО5 На спорный земельный участок в ходе исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, а на объект незавершенного строительством наложен арест, с целью дальнейшей реализации доли принадлежащей ФИО4 ФИО5, которая является в том числе и взыскателем по исполнительному производству, выразила согласие воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве на расположенный на нем объект незавершенного строительства по рыночной стоимости до реализации имущества на торгах, подтвердив свою платежеспособность и готовность внести денежные средства на депозит. В настоящее время проводятся действия по оценке спорного имущества. В ходе исполнительного производства было установлено иное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4, однако в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» им было принято решение обратить взыскание только на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> и на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку по его мнению денежных средств полученных с реализации данного имущества будет достаточно для погашения долга, при недостаточности денежных средств может быть обращено взыскание и на иное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика имеется иное недвижимое имущество, в отношении которого судебному приставу-исполнителю было подано заявление об обращении взыскания на это имущество, при этом было обращено внимание пристава-исполнителя на то, что оценка спорного земельного участка в рамках исполнительного производства в надлежащем порядке не была определена. В том числе в собственности ответчика имеется иное движимое имущество, в том числе автомобили, которые по непонятным причинам судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были установлены. При наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на земельный участок. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что в ходе процедуры банкротства спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости были оценены в сумму более 30 000 000 руб., что значительно превышает сумму долга ФИО6 по исполнительному производству. Реализация задач исполнительного производства обеспечивается через легально закрепленные принципы исполнительного производства, к числу которых относится принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения – судебному приставу-исполнителю. Принцип соотносимости заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. ? земельного участка, принадлежащего ФИО7 в <адрес> в натуре не выделена и не обозначена. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельхозназначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхознаначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельный участок и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, регулируются нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г., который предусматривает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Т.е. объектом земельных отношений может быть земельный участков, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. ? доля принадлежащая ФИО7 в праве собственности на земельный участок в установленном порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных отношений.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она просит отказать в заявленном требовании об обращении взыскания на ? долю земельного участка по адресу <адрес>. По данным установленным судебным приставом-исполнителем у должника ФИО7 не имеется денежных средств, движимого имущества, выявлено недвижимое имущество в виде долей в праве собственности. В соответствии со ст. 255 ГК РФ и по требованию кредитора судебным приставом-исполнителем было направлено предложение сособственникам недвижимого имущества должника о приобретении доли должника. ФИО5 как второй сособственник ? доли объекта незавершенного строительства и земельного участка по <адрес> возразила против выдела доли и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, выразила согласие на приобретение доли ФИО7 и подтвердила платежеспособность и готовность внести денежные средства на депозит. Приставом был произведен арест земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в настоящий момент проводится оценка с целью установления рыночной стоимости объекта. Поскольку имеется согласие второго участника общей собственности на приобретение доли должника, полагает применение нормы абз. 3 ст. 255 ГК РФ, когда кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника не допустимо.

Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва, представленного ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия № от 19.12.2014г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения вступившего в законную силу 12.03.2015г. по гражданскому делу № 2-3444/2014 по иску ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ИП ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.02.2016г. исполнительное производство № Предмет исполнения задолженность в размере 4 961 925, 24 руб. в отношении должника ФИО9, взыскатель Банк «Левобережный» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 15.02.2018г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 30.01.2018г. произведена замена взыскателя Банк «Левобережный» (ПАО) на правопреемника ФИО5

Должник ФИО9 14.02.2017г. сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 192).

Задолженность по состоянию на 14.08.2018г. по исполнительному производству составляет 3 447 094, 54 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 № от 14.08.2018г. (л.д. 187).

Истец доказательств отсутствия денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга не представил.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2016г. № (л.д. 12-25) за должником ФИО4 на праве собственности зарегистрированы:

- 11.02.2016 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория: земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 5 388 кв.м, расположенный <адрес>

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, площадью 211 кв.м, с кадастровым №, расположенный <адрес>

- 11.02.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (овощехранилище), площадью 470 кв.м, с кадастровым № расположенное <адрес>

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее здание (скважина №), площадью 1, 5 кв.м, с кадастровым № расположенное <адрес>

- 11.10.2005г. земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м,

- 11.02.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 271 кв.м, расположенное <адрес>, кадастровый №,

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 20.2 кв.м, с кадастровым №, расположенное <адрес>

- 11.02.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земли населенных пунктов, под объект незавершенного строительства «Комплекс сбербанка, почты и библиотеки», площадью 470 кв.м, расположенный <адрес>,

- 26.04.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым № площадью 354, 6 кв.м, степенью готовности 64%, расположенный <адрес>,

- 11.02.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации скважины, расположенный <адрес>, площадью 3 600 кв.м,

- 11.02.2016г. ? доля в праве общей долевой собственности на Ангар АТП-432Т площадью 491, 5 кв.м, с кадастровым №, расположенный <адрес>,

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 281 кв.м, категория: земли населенных пунктов, для производственного использования, с кадастровым №, расположенный <адрес>,

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 438 кв.м, расположенный <адрес>,

- 11.02.2016г. ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение скважина, площадью 170 кв.м, с кадастровым №, расположенное <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 от 16.07.2018г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9, наложен арест на объект незавершенного строительства (нежилое) площадью 354, 6 кв.м, по <адрес> с кадастровым № (л.д. 165-168).

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

17.07.2018г. адвокат Иванова Е.С. в интересах должника ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на недвижимое имущество: Ангар АТП-432Т площадью 491, 5 кв.м, расположенный <адрес>; земельный участок расположенный <адрес>, площадью 3 599, 53 кв.м; земельный участок площадью 281 кв.м, расположенный <адрес>; земельный участок площадью 438 кв.м, расположенный <адрес>; сооружение скважина, площадью 170 кв.м, расположенное <адрес>; земельный участок площадью 5 388 кв.м, расположенный <адрес>, д. 2; земельный участок, площадью 211 кв.м, расположенный <адрес> отдельно стоящее здание (овощехранилище), площадью 470 кв.м, расположенное <адрес> отдельно стоящее здание, площадью 4, 5 кв.м, расположенное <адрес> (л.д. 106-107, 193-194).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от 30.07.2018г. отменено постановление о наложении ареста на имущество должника от 16.07.2018г., акт о наложении ареста в отношении объекта незавершенного строительства по <адрес>. (л.д. 169)

01.08.2018г. постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 поручено судебному приставу ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество: Ангар АТП-432Т площадью 491, 5 кв.м, расположенный <адрес>; земельный участок расположенный <адрес>, площадью 3 599, 53 кв.м; земельный участок площадью 281 кв.м, расположенный <адрес>; земельный участок площадью 438 кв.м, расположенный <адрес>; сооружение скважина, площадью 170 кв.м, расположенное <адрес>; земельный участок площадью 5 388 кв.м, расположенный <адрес> земельный участок, площадью 211 кв.м, расположенный <адрес>; отдельно стоящее здание (овощехранилище), площадью 470 кв.м, расположенное <адрес>, 2; отдельно стоящее здание, площадью 4, 5 кв.м, расположенное <адрес> (л.д. 177-178)

14.08.2018г. постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9, согласно акту о наложении ареста описи имущества от 14.08.2018г. наложен арест на ? доли объекта незавершенного строительства (нежилое) площадью 354, 6 кв.м, по адресу <адрес> с кадастровым № (л.д. 195-198)

16.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО3 в удовлетворении ходатайства Ивановой Е.С. о наложении ареста на имущество указанное должником отказано.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Положениями ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При обращении взыскания на земельные участки земель населенных пунктов, под объектами незавершенного строительства подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на долю устанавливаются специальными нормами, в частности ст. 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Сособственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством, расположенных по <адрес> является взыскатель по настоящему исполнительному производству ФИО5, что не оспаривается.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 в адрес ФИО5 направлено предложение первоочередного выкупа имущества с торгов. (л.д. 208).

24.08.2018г. от ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено согласие на приобретение доли должника на спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительством по <адрес>, а также возражения против выдела доли ФИО7 в натуре и реализации указанного имущества с публичных торгов.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение изготовлено 11.10.2018

Судья: