Решение № 2-776/2018 2-776/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-776/2018

Дело № 2-776/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что она работала в ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка с 29.01.2014г. в отделении патологии новорожденных №6. 09.07.2014г. была переведена в отделение реанимации новорожденных №9. 01.11.2016г. была принята младшей медицинской сестрой по уходу за больными в отделение реанимации новорожденных. Перед тем, как перевести ее и других сотрудников в младшие медицинские сестры, заведующая отделением реанимации новорожденных ФИО4, объявила, что с 01.11.2016г. они должны выполнять работу в отделении патологии новорожденных. Эти отделения расположены в одном неонатальном корпусе. Считает, что действия работодателя являются незаконными, поскольку договор на выполнение работ в отделении патологии новорожденных с ней не заключался. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что за период с 01.11.2016г. до момента увольнения, она неоднократно обращалась за медицинской помощью (находилась на больничном) от завышенных объемов выполняемых работ. Причиненный моральный вред она оцениваетв 50 000 рублей. Кроме этого, работодатель не выплачивал ей на протяжении трех лет средства за непрерывный стаж работы в медицинском учреждении, соответственно другие начисления (больничный, отпускные) были выполнены незаконно. С учетом изложенного, просит установить факт трудовых отношений между истицей и ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка в отделении патологии в период с 01.11.2016г. по 16.09.2017г. Обязать ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка пересмотреть выплаты за непрерывный стаж работы и произвести перерасчет заработной платы за весь период (с 29.01.2014г. до момента увольнения). Взыскать с ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части возложения обязанности на ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка пересмотреть выплаты за непрерывный стаж работы и произвести перерасчет за весь период заработной платы, с 29.01.2014г. до момента увольнения, отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с 29.01.2014г. она работала в отделении патологии №6 санитаркой палатной. 01.11.2016г. она была переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение реанимации новорожденных, где основной ее обязанностью была уборка палат. Однако с 01.11.2016г. она стала выполнять работу младшей медицинской сестры также и в отделении патологии, хотя трудовые отношения с ней в данном отделении оформлены не были. Полагает, что работодателем нарушены ее права, в связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между истицей и ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка в отделении патологии в период с 01.11.2016г. по 16.09.2017г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, который выразился в том, что с увеличением объема работ у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была часто находится на больничном, проходила различные обследования.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «НГДКБ №4» г.Новокузнецка ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с 01.11.2016г. в неонатальном центре больницы, куда входит отделение патологии и отделение реанимации новорожденных, и которые находятся в одном помещении, с целью улучшения качества уборки помещений, были созданы рабочие бригады, куда вошла, в том числе и истица. Истица, как работник этой бригады выполняла функцию младшей медицинской сестры по уходу за больными и осуществляла уборку палат в двух отделениях. Согласно штатному расписанию, в отделении патологии новорожденных не было должности младших медицинских сестер, поэтому эту функцию выполняли младшие медицинские сестры отделения реанимации новорожденных, включенные в состав рабочей бригады. Истица за эту работу получала стимулирующие выплаты по фактически отработанному времени. Считает, что нарушений прав истицы со стороны работодателя, в рамках заявленных требований нет, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законам является правом Работодателя.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Судом установлено, что ФИО1 29.01.2014г. была принята на работу санитаркой палатной на неопределенный срок в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская детская клиническая больница №4», что подтверждается трудовым договором №2878 от 29.01.2014г., который является договором по основной работе, личной карточкой работника.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № от 01.11.2016г., ФИО1 переведена на постоянную работу с должности санитарки палатной отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных, откуда была уволена 26.09.2017г. по собственному желанию, что подтверждается также сведениями трудовой книжки.

Согласно приказу главного врача № от 28.03.2017г. «об организации уборочной бригады в неонатальном корпусе ГБУЗ КО «НГДКБ №4» с целью повышения качества санитарно-гигиенического состояния помещений и проведения дезинфицирующих мероприятий, была организована уборочная бригада в структуре неонатального корпуса ГБУЗ КО «НГДКБ №4», в которуюбыла включена ФИО1

О том, что ФИО1 была переведена на должность младшей медицинской сестры в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных и включена в состав уборочной бригады, подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом и с инструкцией специалиста уборочной бригады отделения реанимации и интенсивной терапии.

Согласно Положению «об уборочной бригаде», утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «НГДКБ №4» ФИО9, уборочная бригада организована в структуре подразделения ОРИТН (отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных) и осуществляет работу в неонатальном корпусе ГБУЗ КО «НГДКБ №4».

Согласно должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, утвержденной главным врачом ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая детская клиническая больница №4» ФИО9, в обязанности сестры входят, в том числе, функции поддержания санитарно-гигиенического состояния помещений, оборудования, инвентаря.

Как следует из пояснений истицы, представителя ответчика, свидетелей неонатальный корпус больницы состоит из отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, где истица в составе рабочей бригады занималась уборкой палат. О чем также свидетельствуют представленные в суд графики работы отделения.

Согласно штатному расписанию ГБУЗ КО «НГДКБ №4» по состоянию на 31.12.2016г. в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных имеется 16 ставок младшей медицинской сестры, в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей ставки младшей медицинской сестры отсутствуют.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 с 01.11.2016г. выполняла трудовую функцию младшей медицинской сестры в составе уборочной бригады неонатального корпуса, состоящего из отделения патологии новорождённых и недоношенных детей и отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных, созданной в структуре отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных.

Достоверных доказательств того, что истицавыполняла работы сверх установленной нормы, суду не представлено и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, главной медицинской сестры, которая пояснила, что ФИО1 выполняла тот объем работ, который предусмотрен положением «о системе стимулирования работников ГБУЗ КО «НГДКБ №4», с которым она была ознакомлена, и за сверх отработанное время она получала стимулирующие выплаты, о чем свидетельствуют, представленные ею расчетные листки.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.11.2016г. № по условиям которого ФИО1 по совместительству принимается на работу младшей медицинской сестрой по уходу за больными на 0.5 ставки с оплатой по фактически отработанному времени в отделение реанимации и интенсивной терапии новорожденных.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об установлении факта трудовых отношений между ней ответчиком в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей в период с 01.11.2016г. по 16.09.2017г.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительным причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.06.2007г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что о нарушении ее трудовых прав ей стало известно 01.11.2016г., когда она приступила к выполнению своих должностных обязанностей младшей медицинской сестры.

Таким образом, с требованиями о восстановлении ее нарушенных прав, истица имела право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права, т.е. в срок до 01.02.2017г. Тогда как, в суд она обратилась, согласно штампу суда, 16.05.2018г., т.е. за пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда.

Объективных доказательств того, что истица тяжело болела, находилась в командировке, либо осуществляла уход за тяжелобольным членом семьи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ее обращению в суд с иском о признании трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, в течение трех месяцев, суду не представлено.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока за обращением по разрешению индивидуального трудового спора, при отсутствии признания причин пропуска уважительными, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку требования истицы о признании отношений трудовыми удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, в порядке ст. 207 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06. 2018г.

Председательствующий. О.А. Нейцель