Приговор № 1-32/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД № 75RS0010-01-2024-000179-98

Дело № 1-32/2024


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 06 марта 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.07.2014 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.12.2015 освобождена условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 г. около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ей один удар ножом в нижнюю челюсть, при этом угрожала ей убийством, а именно кричала «Я убью тебя!». Слова угрозы потерпевшая, опасаясь в тот момент за свою жизнь и здоровье, восприняла реально. У потерпевшей были все основания опасаться осуществления угроз, так как ФИО1 была агрессивно настроена, физически сильнее ее. В данных условиях слова угрозы убийством и активные действия ФИО1 в виде нанесения удара ножом в область нижней челюсти, были расценены Потерпевший №1 как реально выполнимые, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в момент ее высказывания.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.07.2014 (вступившим в законную силу 10.08.2014) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, 28 ноября 2023 г. около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесла последней один удар ножом в область челюсти, причинив резаную рану нижней челюсти. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслиховой Л.Г. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимой – адвокат Маслихова Л.Г. поддерживает заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражает.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести против личности, ранее судима, нетрудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по двум преступлениям, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данных преступлений. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за её поведением.

В действиях подсудимой ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимая, будучи осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Забайкальского районного суда от 30.07.2014 наделила действия ФИО1 признаками субъекта преступления, поэтому данное обстоятельство не должно повторно учитываться в качестве отягчающего наказание.

В тоже время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для исключения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление не имеется, поскольку наличие в действиях осужденной рецидива преступлений имеет место.

При назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 137), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла закона, одним из обязательных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Учитывая, что ФИО1 ранее судима приговором Забайкальского районного суда от 30.07.2014, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку, отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления против личности, подсудимая на путь исправления не встала и совершила в период непогашенной и неснятой судимости умышленные преступления против личности, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ – лишение свободы, ч. 2 ст.116.1 УК РФ – арест.

Однако, учитывая, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ и применяемых в настоящее время – в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в связи с совершением ею совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.116.1 УК РФ и применяемых в настоящее время.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ – нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кухонный нож– уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская