Приговор № 1-631/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-631/2019

Дело № 1-631/2019 (74RS0028-01-2019-003360-22)


Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Голубенковой Е.В., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшей С.Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Коростина А.Г., Турбина Ю.С.

рассмотрел в частично закрытом (на формирование коллегии присяжных заседателей) судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 22 ноября 2005 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 28 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

2) ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 10 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий:

во временной промежуток с 10.16 до 11.15 часов 03 августа 2018 года последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом на почве личной неприязни, не желая причинения смерти, нанёс Н.О.И. руками, ногами и иными неустановленными тупыми, твёрдыми предметами в жизненно-важные части тела: не менее 5 (пяти) ударов в область головы и не менее 7 (семи) ударов по туловищу, а также не менее 4 (четырёх) ударов по верхним конечностям. При этом, во время нанесения указанных ударов пострадавший соударялся головой с ограниченной следообразующей частью твёрдого предмета, имеющего вид острой кромки.

В период времени с 12.00 до 16.20 часов 03 августа 2018 года ФИО1 нанёс Н.О.И., лежащему в бессознательном состоянии на полу квартиры, не менее 15 (пятнадцати) ударов руками и ногами в область головы и туловища. После чего, не менее 1 (одного) удара одновременно двумя ногами, прыгнув в область грудной клетки. А также нанёс неустановленным плоским клинковым предметом (типа ножа) не менее 3 (трёх) ударов в область грудной клетки, 1 (одного) удара в шею и 1 (одного) удара по правой кисти.

В результате этих действий ФИО1 и иного лица потерпевшему была причинена закрытая тупая травма головы, включающая в себя:

- кровоподтёки (1 (один) на лице, в левой параорбитальной области, с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, в левую щечно-скуловую область, левую предушно-жевательную область, на переднюю и заднюю поверхность левой ушной раковины, в левую височно-теменную область; 1 (один) на лице, в области всей поверхности носа; 1 (один) на лице, в области верхнего века правого глаза, с переходом в лобную область справа и в правую предушно-жевательную область);

- ссадины (1 (одна) на фоне кровоподтёка, расположенного в левой параорбитальной области, с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, в левую щечно-скуловую область, левую предушно-жевательную область, на переднюю и заднюю поверхность левой ушной раковины, в левую височно-теменную область; 3 (три) на фоне кровоподтёка, расположенного на лице, в области всей поверхности носа; 2 (две) на лице, в области внутренней трети правой и левой брови; 1 (одна) на лице, в проекции тела нижней челюсти слева);

- 3 (три) ушибленно-рассечённые раны расположенные на лице, в лобной области справа;

- 2 (два) кровоизлияния в области цветной каймы верхней и нижней губы с переходом на их слизистую;

- кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы (1 (одна) в лобной области справа, в проекции вышеописанных ран лица, с переходом в правую височную область; 1 (одна) в области всей левой половины лица, в проекции выше описанного кровоподтёка левой половины лица, с переходом в лобную область слева; 1 (одна) в средней трети затылочной области слева; 1 (одна) в левой теменно-затылочной области);

- переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа (оскольчатый перелом обеих височных и теменных костей, косопродольный перелом височного отростка левой скуловой кости, косопоперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелом глазничной поверхности левой верхней челюсти, глазничного отростка небной кости, глазничной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, участвующих в образовании латеральной и нижней стенок левой глазницы, с образованием не менее 8 осколков, перелом лобного и скулового отростков и тела левой верхней челюсти с образованием 5 осколков);

- эпидуральное кровоизлияние слева (левая теменно-затылочная область); - двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния (по верхне-латеральной поверхности левых затылочной и височной долей; по верхне-латеральной поверхности правого полушария большого мозга, в лобно-теменно-височной области; 2 (два) по верхне-латеральной поверхности правой затылочной доли);

- ушиб вещества левых затылочной и височной долей.

Данная закрытая тупая травма головы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, привела к развитию таких осложнений, как острое нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отёк головного мозга и мягкой мозговой оболочки, острые нарушениягемодинамики внутренних органов, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом, и явилась непосредственной причиной смерти Н.О.И., наступившей на месте 03 августа 2018 года.

Кроме того, пострадавшему были причинены и иные множественные телесные повреждения, которые не являлись причиной его смерти.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что закрытая тупая травма головы со всем комплексом входящих в неё повреждений, повлекшая смерть пострадавшего, по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 164-212).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, содеянное подсудимым ФИО1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц, несмотря на позицию защитника, нашёл своё подтверждение исходя из действий, признанных доказанными обвинительным вердиктом присяжных заседателей.

Подсудимый ФИО2 органами следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 октября 2019 года признано недоказанным то, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 во временной промежуток с 10.16 до 11.15 часов 03 августа 2018 года, совместно с другим лицом на почве личной неприязни, не желая причинения смерти, нанёс Н.О.И. руками, ногами и иными неустановленными тупыми, твёрдыми предметами в жизненно-важные части тела: не менее 5 (пяти) ударов в область головы и не менее 7 (семи) ударов по туловищу, а также не менее 4 (четырёх) ударов по верхним конечностям. При этом, во время нанесения указанных ударов пострадавший соударялся головой с ограниченной следообразующей частью твёрдого предмета, имеющего вид острой кромки. В результате этих действий потерпевшему были причинены телесные повреждения и наступила его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечёт за собой постановление им оправдательного приговора.

Таким образом, на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит оправданию.

Исковые требования потерпевшей к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон, а также компенсации морального вреда, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению. Но, последнее из указанных требований, частично от заявленной суммы. При этом учитывается следующее.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Потерпевшей С.Н.И. документально подтверждено несение расходов на погребение в общей сумме 42600 рублей, которые судом признаются обоснованными. Соответственно указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу пострадавшего лица.

Кроме того, С.Н.И. просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата, в размере 1000 000 рублей. Данная компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении должны учитываться и требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая характер, степень, тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных смертью брата, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу С.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на стадии предварительного следствия фактически полностью признавал вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, в изобличении соучастников, имел постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний, а также психическим расстройством (что не исключает его вменяемости т. 2 л.д. 59-62).

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого и считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный. Указанное не позволяет суду при назначении ему наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости и в условиях рецидива свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, а также минимальное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей последний признан не заслуживающим снисхождения.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено ФИО1, как уже отмечалось выше, в условиях рецидива. Соответственно, при назначении ему наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония особого режима. При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывать часть срока наказания в тюрьме. Принимая данное решение, учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в том числе, количество преступных посягательств, их характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения рассматриваемого преступления.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оправдать, в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, учитывая при этом, что последний был освобождён в зале судебного заседания 18 октября 2019 года немедленно после вынесения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

На основании ст. ст. 133 и 134 УПК РФ признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах.

На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу копию уголовного дела направить руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с его отбыванием: первых 5 (пяти) лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, сохранив ему до этого времени действие меры пресечения - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время нахождения под стражей с момента задержания 03 августа 2018 года по день прибытия в тюрьму, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализации телефонных соединений, диск с записью - оставить в материалах дела; три телефона, одежду и обувь - вернуть собственникам, либо их представителям, четыре ножа - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.И. в счёт возмещения материального ущерба – 42600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей, в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 февраля 2020 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить суждение суда «об учете опасности совершенных преступлений» и «об учете количества преступных посягательств»;

-смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 14 лет 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, а так же ФИО2 в полном объеме, оставить без изменения, а апелляционное представление государственных обвинителей Голубенковой Е.В. и Асадуллина Д.Ф., апелляционные жалобы потерпевшей С.Н.И., осужденного ФИО1 и адвоката Коростина А.Г. – без удовлетворения.»