Апелляционное постановление № 22-2270/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 22-2270/2018

В суде первой инстанции слушала дело судья Старцева Н.М.

Дело № 22-2270/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ванеева П.В.

при секретаре Сотниковой Д.С.

с участием: прокурора Фроловой Н.А.

защитника-адвоката Черныш Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-13 июня 2012 года по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч., 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11 июня 2015 года;

-11 июля 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-3 октября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11 июля 2017 года и 3 октября 2017 года отменено, неотбытое наказание присоединено частично и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Черныш Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу денег Потерпевший №1, совершенную 21 и 25 ноября 2017 года в квартире <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, самостоятельном исполнении условного осуждения в связи с тем, что суд не учёл наличие на иждивении ребёнка, тогда как беременность его сожительницы учтена предыдущим приговором, и потерпевшая просила не назначать лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стручков Е.В. считает наказание назначенным в соответствии с требованиями закона и просит не доверять утверждению осужденного о наличии ребёнка, т.к. об этом обстоятельстве осужденный суду не сообщал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке, постановив обвинительный приговор.

Преступным действиям ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Судом принята во внимание характеристика осужденного, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений. Наряду с этим, суд в достаточной степени в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

Проверкой доводов осужденного ФИО1 о наличии ребёнка от сожительницы ФИО5, судом апелляционной инстанции установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО2 данные об отце отсутствуют, и согласно объяснению матери этого ребенка ФИО4, осужденный доводится её сыну дядей, а отцом является ФИО3.

При таких данных оснований признать факт наличия у осужденного ребенка и в этой связи смягчить назначенное наказание, не имеется.

Что касается мнения потерпевшей по вопросу о назначении наказания, на что также обращалось внимание в жалобе осужденного, то оно не является определяющим для суда, и соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания.

Таким образом, при разрешении вопроса о мере наказания, учтены все юридически значимые для назначения наказания ФИО1 обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отмены условного осуждения по двум предыдущим приговорам за аналогичные имущественные преступления и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре, и причин с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и его целям, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также для смягчения ему наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и самостоятельном исполнении условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда Хабаровского края от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Ванеев П.В.