Постановление № 5-196/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-196/2018Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-196/2018 г. Волгоград 05 февраля 2018 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, 03 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Карусель», расположенного по адресу: пр.им.Ленина, д.54б, в Центральном районе г.Волгограда, совершил мелкое хищение алкогольной продукции товара на общую сумму 129 рублей 00 копеек, а именно напиток Fordon’s Gin Tonic 0,45 л ORIGINA слабоалкогольный 7,1% ж/б в количестве 1 штуки. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 № 753188 от 03 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, составленный при участии ФИО1, что следует из его пояснений к протоколу и собственноручных подписей, объяснения свидетеля от 03 февраля 2018 года. Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Как установлено в судебном заседании, объяснения свидетеля свидетеля получены с нарушением требований закона, поскольку при её опросе ей не были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, она не была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменным объяснением данного лица, а подпись свидетеля об этом в протоколе свидетельствуют лишь об их разъяснении при составлении указанного процессуального документа. Учитывая, что сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не отрицал, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении ФИО1 в суде также не оспаривал и она подтверждается представленным суду материалом, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья принимает полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27., 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут 03 февраля 2018 года. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) Пальчинская И.В. Копия верна: судья Пальчинская И.В. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Пальчинская Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-196/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-196/2018 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |