Приговор № 1-596/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-596/2017

Копия

Дело № 1-596/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ленинг Е.А. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18 августа 2017 года) к 280 часам обязательных работ с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00.30 часов по 02.15 часов 27 ноября 2016 года находясь в ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие М.М,:

- сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон «REDMIЗPRO» стоимостью 9800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей и чехлом стоимостью 350 рублей;

- сотовый телефон «Samsung» и связку ключей, не представляющие материальной ценности.

ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей М.М, значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

ФИО1, находясь около 21.00 часов 28 мая 2017 года около дома по ул.Пушкина - 54 «б» в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений в открыто похитил из рук потерпевшего Е.С. принадлежащие потерпевшему сотовый телефон «Samsung SM-A710 F Galaxy A7 5.5» в чехле с sim-картой «МТС» и картой памяти на 64 Гб общей стоимостью 20000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.С. материальный ущерб в размере 20000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключила по ч.1 ст.161 УК РФ указание на «причинение значительного ущерба» как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает обоснованной, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с данной позицией, исключает из обвинения подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ указание на «причинение значительного ущерба» и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из его показаний и материалов дела, поводом к совершению подсудимым преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения на контроль подсудимого за своими действиями значимо не повлияло.

Вместе с тем, ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования (дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступлений, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, а также повлияло на розыск части похищенного у потерпевшей М.М, имущества и возвращение потерпевшей (сотового телефона «Samsung»).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

При определении пределов наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшими Е.С. и М.М, заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения, соответственно в размере 20000 рублей и 11 500 рублей (том 1 л.д.78, 191).

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевших Е.С. и М.М, является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате хищений подсудимый похитил у Е.С. имущество стоимостью 20000 рублей, у М.М, – имущество общей стоимостью 11500 рублей, причиненный потерпевшим ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Е.С. 20000 рублей, а в пользу М.М, – 11500 рублей.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 18 октября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Исковое заявление М.М, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М.М, в счет возмещения материального вреда 11500 рублей.

Исковое заявление Е.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Е.С. в счет возмещения материального вреда 20 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящуюся при деле копию картонной коробки от сотового телефона «REDMIPRO3» - хранить при уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения отдела полиции № 4 УМВД России по г.Томску пару перчаток и бутылку – уничтожить;

- находящийся у потерпевшей М.М, сотовый телефон «Samsung» - оставить по принадлежности у его владельца М.М,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-596/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.