Решение № 12-504/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-504/2025

Дело № 12-504/2025

74RS0002-01-2025-000247-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> ФИО8 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО16. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении наказания отменить в связи с исполнением решения суда.

ФИО3 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает защитник ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> направлена жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено определение о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное первым заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО9 ФИО19, в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо от СОСП по <адрес> получено ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом по ведению делопроизводства в ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> письмо СОСП по <адрес> внесено в журнал входящей документации ДД.ММ.ГГГГ и передано на исполнение заместителю ФИО1 поселения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с передачей письма от СОСП по <адрес> на исполнение ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием информации о получении его ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 поселения был неверно рассчитан установленный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, где предметом исполнения является признать незаконным бездействие ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в непринятии мер по обеспечению должного уровня содержания участка автомобильной дороги по <адрес>. Обязать ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения содержания участка автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями №

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании статей 112, 12, 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято для исполнения в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, ему присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ штраф погашен должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вторым пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно представленной ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> информации было установлено, что ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> предоставлены сведения о проведении ямочного ремонта по <адрес> проведения капитального ремонта дороги в 2025 году в ФИО5 Верхнеуральского муниципального района подана заявка для выделения денежных средств. Ответ до сих пор не поступил.

Таким образом, установлено, что ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исполнительном документе не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> указывает, что во исполнение решения суда ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> выполнена проектная документация и результаты инженерных изысканий «Капитальный ремонт поселковых автодорог в <адрес>». Получено положительное заключение экспертизы ОГАУ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства раздела 9, сметы на строительство объектов капитального строительства проектной документации № по объекту «Капитальный ремонт поселковых автодорог объектов капитального строительства» на капитальный ремонт автодорог по <адрес>, в <адрес> необходимо выделение финансовых средств в сумме 41 894 446 руб. ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> является дотационным муниципальным образованием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> направила письмо № в Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ФИО10 по выделению денежных средств на капитальный ремонт автодорог <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что в соответствии с проектом <адрес> «Об областном бюджете на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов» Верхнеуральскому муниципальному району предусмотрены к выделению средства областного бюджета на предоставление субсидий на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в сумме 31439700 руб. Учитывая высокую стоимость работ по капитальному ремонту автодорог в <адрес>, предложили рассмотреть вопрос о возможности поэтапной реализации вышеуказанного объекта. В 2024 году денежные средства в сумме 600000 руб. были выделены из областного бюджета и Верхнеуральского муниципального района. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего необходимость приведения участка автомобильной дороги по <адрес>, села Форштадт в соответствии с исковыми требованиями заявленными прокуратурой <адрес>, а именно устранением нарушений, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, выразившихся в разрушении покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, размеры отдельных выбоин составляют: длина - 65 см., ширина - 150 см., глубина - 6 см. (напротив <адрес>) и напротив <адрес> размеры отдельных выбоин составляют: длина - 100 см., ширина - 100 см., глубина - 7 см., указанные участки не соответствуют требованиям № (в настоящее время не действует, заменен ГОСТР 50597-20117) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между ФИО4 сельского поселения и ИП ФИО11 на выполнение работ на объекте: «Содержанию дорожно-уличной сети <адрес>» в соответствии с локальным сметным расчетом. Цена контракта составляет 600000 руб. 00 коп., срок исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. Контракт исполнен полностью. В рамках контракта работы на данных участках автомобильной дороги <адрес> выполнены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 полагает, что решение суда исполнено в полном объеме.

Виновность ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, ФИО5 не представлено, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО5 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, который фактически предпринимает все необходимые меры к исполнению судебного акта, а также обстоятельства того, что противоправные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили вреда интересам общества и государства, может быть признано малозначительным.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО4 сельского поселения Верхнеуральского муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова