Приговор № 1-178/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 11 августа 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Демина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Улитина О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего и.о. начальника цеха ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении смотрового кабинета приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес>, будучи возмущенным фактом его законного задержания и составлением административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник войск национальной гвардии РФ старший полицейский 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 1,2,3,7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обязан: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также согласно п.п. 7.22, 7.26 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» от 01 октября 2016 года, утвержденного начальником ОВО по г. Кузнецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» подполковником полиции ФИО3 обязан: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, умышленно нанес не менее одного удара головой в область лица ФИО2, от чего последний упал, ударившись головой о стоящую рядом кушетку. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины в области нижней губы и ссадины в затылочной области головы, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), а также физическую боль.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО4, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, награждение благодарственными грамотами за высокие достижения в труде.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, иных отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, наличия у него постоянной работы и источников дохода, условий жизни его семьи суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В. Акулов