Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-314/2017

№ 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения, ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

<дата> умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде земельной доли площадью 8,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок наследники ФИО6 с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Дело инициировано иском ФИО3, который сославшись на то, что ФИО6 являлся его родным отцом, после смерти которого он желает принять наследство и фактически принял наследство отца, просит установить факт признания в отношении него отцовства ФИО6; признать за ним право собственности на земельную долю площадью 8,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО6 приходится ему родным отцом, с которым его мать ФИО7 в браке не состояла, однако всю жизнь прожили совместно, вели общее хозяйство. Пояснил, что при жизни ФИО6 признавал его родным сыном, содержал, занимался его воспитанием. До дня смерти ФИО6 с ним проживал его брат ФИО8, который также умер, однако после смерти отца он нес расходы по его погребению, а также получал арендную плату в колхозе «Советская Россия» за принадлежавшую ФИО6 земельную долю, поэтому фактически принял наследство.

Привлеченная к участию в деле ответчик ФИО5 – дочь ФИО8 в судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на наследство своего деда ФИО6 не претендует.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в связи с истечением сроков хранения. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчицы, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчиком – главой администрации Айдарского сельского поселения представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер <дата> в <адрес> (л.д. 4).

Принадлежность ФИО6 на праве собственности земельной доли площадью 8,8 га, входящей в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от <дата> со штампом государственной регистрации объекта недвижимости от <дата> регистрационного округа № Учреждения юстиции «Недвижимость» Белгородской области (л.д. 9). Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес> состоит на кадастровом учете с <дата>., имеет площадь 2447509 кв.м. (л.д. 10).

Таким образом, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ выше указанная земельная доля, принадлежавшая ФИО6 входит в состав наследственной массы после его смерти и может быть унаследована его наследниками при наличии доказательств, подтверждающих их родственные отношения с умершим наследодателем.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 родился <дата> в <адрес>. Его матерью является ФИО7 Сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют, однако его отчество при рождении указано как «И», что отчасти подтверждает отцовство ФИО6 в отношении ФИО3, поскольку отчество совпадает с именем ФИО6 - «И» (л.д. 8).

Тот факт, что ФИО6 приходился родным сыном ФИО3 и ФИО6 признавал себя его отцом, усматривается из книг похозяйственного учета за период с <дата> по <дата> по домовладению, расположенному на территории <адрес>, из которых видно, что главой указанного хозяйства являлся ФИО6, его женой указана мать истца – ФИО7, а истец ФИО3 указывался как сын. Кроме того, ФИО6 был также указан отцом и других детей – ФИО8 и ФИО9 (после заключения брака Маховой) Р.И. (л.д. 16-29).

Брак с матерью истца – ФИО7 ФИО6 не регистрировал, что усматривается из извещения отдела ЗАГС Ровеньского района об отсутствии актовой записи о заключении брака (л.д. 6).

Тот факт, что ФИО6 признавал себя отцом истца ФИО3, подтвердили допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2, пояснившие, что как постоянные жители <адрес>, хорошо знали семью ФИО6, который проживал одной семьей с женой ФИО7 и они имели троих общих детей, в числе которых был истец ФИО3 Свидетели подтвердили, что ФИО6 признавал своих детей, содержал и воспитывал их с детства, проживал с ними одной семьей. Подтвердили, что ФИО3 принимал участие в похоронах отца ФИО6, с отцом в домовладении оставался проживать ФИО8, который в настоящее время умер.

На представленном суду архивном фото родители истца изображены вместе. При этом свидетели подтвердили, что на фото изображены ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей с достоверностью подтверждают тот факт, что при жизни ФИО6 признавал свое отцовство в отношении ФИО3

Как установлено судом из представленных доказательств, на момент смерти ФИО6 его наследниками в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись дети – истец ФИО3, его умерший брат ФИО8 и сестра ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса Ровеньского нотариального округа от <дата>., после смерти ФИО6, наследственное дело не открывалось, завещаний от его имени не удостоверялось.

Часть 2 статьи 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Тот факт, что истец ФИО3 принимал участие в несении расходов погребению отца, подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

Также фактическое принятие истцом наследства ФИО6. подтверждено справкой правления колхоза «Советская Россия», из которой следует, что ФИО3 получал арендную плату за пользование земельной долей ФИО6 в период с <дата> по <дата>. Это свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства по договору аренды, заключенному его отцом с арендодателем колхозом «Советская Россия».

Ответчик ФИО5 в заявлении указала, что против удовлетворения иска ФИО3 возражений не имеет, на наследство после смерти деда ФИО6 не претендует, наследник ФИО4 возражений по иску не представила и доказательства, представленные истцом, не опровергла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ ФИО10 является фактически принявшим наследство ФИО6, и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, имеются основания к удовлетворению его иска о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую умершему отцу.

Руководствуя ст.ст. 194-199, ст.264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации Айдарского сельского поселения, ФИО4, ФИО5 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт, что ФИО6, <дата> рождения, умерший <дата>, признавал себя отцом ФИО3, <дата> рождения, матерью которого являлась ФИО7, <дата> рождения, умершая <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельную долю площадью 8,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 2447509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева