Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,

с участием истца Б., ее представителя ФИО1, действующего по доверенности от 28.06.2017 года,

при секретаре: Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального района «Корочанский район» об установлении факта смерти, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Корочанский район», в котором просит установить факт смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>, оставшуюся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование сослалась на те обстоятельства, что брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер в с. <адрес>, телесных повреждений на его теле не было, судебно-медицинского исследования не проводилось, свидетельство о смерти не выдавалось. По факту смерти выезжали участковый ФИО4 и фельдшер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Истец является единственным наследником, претендующим на данное наследственное имущество. Детей у ФИО2 не было, их мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили в суд отзыв, согласно которого не возражают против исковых требований Б., поскольку в числе невостребованных земельных долей указанная земельная доля не значится, решения о передаче земельной доли в муниципальную собственность нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно извещения Отдела ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» от 27.06.2017 года Б. отказано в государственной регистрации смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом установлено, что истица Б. и ФИО2 являются родными сестрой и братом, их родителями являются: мать- ФИО6, отец- ФИО7, что согласуется со свидетельствами о рождении (л.д.9,10), справками о заключении брака (л.д.11).

Из объяснений истицы следует, что ее брат ФИО2 умер в с<адрес>, внезапно плохо себя почувствовал. По прибытии участкового ФИО4 и фельдшера ФИО5 он уже был мертв. Захоронен был в с. <адрес>. Телесных повреждений на его теле не было, судебно-медицинского исследования не проводилось, свидетельство о смерти не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что знает Б. и знал ФИО2, они являются родными сестрой и братом. В <данные изъяты> году к нему прибежала соседка и сказала, что ФИО2 плохо. Когда он зашел в дом, ФИО2 был еще жив, держался за сердце, разговаривать не мог. Он вышел, чтобы сообщить врачу, когда вернулся, с врачом и участковым ФИО2 был уже мертв. Он готовил тело ФИО2 к захоронению, телесных повреждений на его теле не было.

Показания свидетеля ФИО8 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, показания давал четкие и последовательные, не противоречивые, у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные им обстоятельства подтвердились материалом № в номенклатурное дело ОМВД России по факту смерти ФИО2, КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации <данные изъяты> сельского посления от 25.04.2017 года, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти не выдавалось.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство, на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>.

В силу с ч.2 ст.218 и ч.1 ст.1143 ГК РФ истица Б. является наследником второй очереди после смерти брата ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9,10), справками о заключении брака (л.д.11).

Других наследников, претендующих на наследство нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Детей у ФИО2 не было, их мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании истица пояснила, что использует земельный участок по назначению, производит за свой счет расходы на его содержание.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из отзыва ответчика на исковое заявление Б. следует, что в числе невостребованных земельных долей наследуемая земельная доля не значится, решения о передаче земельной доли ФИО2 в муниципальную собственность нет.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истица Б. фактически вступила в управление наследственным имуществом, и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности по праву наследования на имущество, оставшееся после смерти брата ФИО2

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к администрации муниципального района «Корочанский район» об установлении факта смерти, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>.

Признать за Б. право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю (пай) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенную в границах СПК «<данные изъяты>» <адрес>, оставшуюся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов

мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года