Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-4277/2016;)~М-4030/2016 2-4277/2016 М-4030/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-186/2017

XX.XX.XXXX Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация Василеостровского района города Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании за свой счет привести нежилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа душевой кабины.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что собственником комнаты <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., является ответчик ФИО3; согласно акту обследования квартиры от XX.XX.XXXX в указанной квартире было выявлено самовольное переустройство, а именно: в помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м установлена душевая кабина. Ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство квартир могут производиться только на основании проектов, согласованных в установленном порядке, в том числе с районной межведомственной комиссией, а ФИО3 не располагает разрешительной, проектной или иной документацией, подтверждающей правомерность произведенной перепланировки и переустройства в указанной квартире, истец указывает, что в адрес истца было направлено уведомление с требованием о приведении в срок до XX.XX.XXXX помещения в первоначальное состояние, однако на данное уведомление ответчик не отреагировал. Согласно акту обследования от XX.XX.XXXX жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Указывая на то, что на требования, изложенные в указанном уведомлении, ФИО3 не отреагировала, в добровольном порядке не привела жилое помещение в прежнее состояние, Администрация обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной лично (лист дела 113), об уважительности причин неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подала встречное исковое заявление к Администрации, в котором просила сохранить помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> квартире по адресу: ..., в перепланированном состоянии (листы дела 65-66).

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 ссылается на что, что помещение кухни может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. На основании изложенного, ФИО3 просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представитель Администрации в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала иск Администрации подлежащим удовлетворению, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной лично (лист дела 115), об уважительности причин неявки в суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя Администрации, мнение третьего лица ФИО4, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... (лист дела 14).

Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX (лист дела 14).

Из письма управляющей компании ООО «УК «МИР» от XX.XX.XXXX следует, что в адрес управляющей компании поступило обращение ФИО4 по вопросу незаконно установленной душевой кабины в местах общего пользования (лист дела 5).

Согласно акту обследования от XX.XX.XXXX по адресу: ... располагается коммунальная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м собственность ФИО4, комната площадью <данные изъяты> кв.м собственность ФИО3; в помещении кузни площадью <данные изъяты> кв.м наблюдается переустройство (установлена душевая кабина) собственником ФИО3; разрешительная документация на установку душевой кабины не предоставлена (лист дела 7).

В адрес ФИО3 XX.XX.XXXX направлено уведомление о приведении в срок до XX.XX.XXXX жилого помещения в прежнее состояние (лист дела 8).

Поскольку согласно акту обследования технического состояния от XX.XX.XXXX, составленному представителями управляющей организации ООО «УК «МИР», спорное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено (лист дела 6), Администрация и обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

Возражая против удовлетворения искового заявления, ФИО3 указала на то, что установленная в помещении кухни душевая кабина располагается в местах общего пользования, и используется по прямому назначению не только ей, но и другими проживающими в квартире людьми.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (часть 5 статьи 42 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в МЮ РФ 15.10.2003 № 5176, не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (листы дела 80-83).

Согласно заключению эксперта XXX ООО «<данные изъяты>»

1) Выполненные в помещении кухни площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> квартире по адресу: ..., перепланировка и переустройство требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, а также требованиям пожарной безопасности и иных нормативных актов не соответствуют.

2) Эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после выполненных в нем перепланировки и переустройства не является безопасной (угрожает жизни и здоровью граждан).

3) Выполненные в квартире ..., расположенной по адресу: ..., перепланировка и переустройство, нарушает права и законные интересы граждан (листы дела 90-111).

Изучив приведенное выше заключение эксперта, суд отмечает, что эксперт ФИО2 обладает специальными знаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, имеет стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны, непротиворечивы, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их правильности. Судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением установленного процессуального порядка.

С учетом изложенного, суд, проанализировав содержание заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» XXX, приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований статей 79, 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» XXX может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, угрожает их жизни и здоровью, а также ответчиком не было получено согласие остальных долевых собственников спорной квартиры, суд полагает заявленное Администрацией исковое заявление об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального искового заявлении Администрации, встречное исковое заявления ФИО3 о сохранении помещения кухни в первоначальном состоянии, требования по которому были направлены в зачет первоначально поданного иска, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО6 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно восстановить помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа душевой кабины.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья