Приговор № 1-68/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «14» июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Бестаева Д.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., . . .,

представителя потерпевшего К. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, . . .,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении хлебопекарни ООО «. . .», расположенной по адресу: . . ., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение форм для выпечки кондитерских изделий, принадлежащих указанной организации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, зашел в помещение гардероба, где взял в руки принадлежащий ему мешок светлого цвета и проследовал с ним в помещение моечного отделения хлебопекарни ООО «. . .», расположенной по адресу: . . .. Находясь в указанном помещении, ФИО1 подошел к противоположной от входа стене, где как ему было известно находились формы для выпечки кондитерских изделий, и поочередно сложил принадлежащие ООО «. . .» 26 форм с фигурами «Зоопарк» от автоматической линии «taws 26/8», стоимостью по 24741 рублю 69 копеек каждая на сумму 643283 рубля 94 копейки и 10 форм с фигурами «Мишутка» и «Коала» от автоматической линии «taws 30/6», стоимостью по 25838 рублей 40 копеек каждая на сумму 258384 рубля (согласно заключению товароведческой экспертизы №- - - от * * *), в находившийся у него при себе мешок светлого цвета, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «. . .» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 901667 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Представитель потерпевшего К. И.В., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется . . ., на учетах у врача нарколога и психиатра . . ., не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - . . ..

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО1 не назначать.

. . .

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

. . .

Вещественные доказательства:

. . .

. . .

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова