Приговор № 1-68/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагина В.А.,

гособвинителя Дорогобужской районной прокуратуры ФИО6,

защитников Филимоновой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

законного представителя подсудимого ФИО8 – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО8 и ФИО9 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ФИО8, находясь в <адрес> предложил находившемуся там же ФИО9 совершить хищение имущества из помещения магазина Дорогобужского РАЙПО, расположенного там же, в <адрес>. На предложение ФИО8 ФИО9 согласился, и они вступили в преступный сговор.

18 мая 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина Дорогобужского РАЙПО, по предварительному сговору с ФИО9 подошел к окну магазина и локтем разбил стеклопакет оконной рамы, а ФИО9 в это время стоял у магазина и смотрел, чтобы никто из посторонних не подошел, после чего подсудимый ФИО8 с целью кражи через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Дорогобужскому РАЙПО, а именно, 4 бутылки водки «Мерная на молоке», объемом 0,5литра стоимостью одной бутылки 264 рубля 84 копейки на общую сумму 1059 рублей 36 копеек, 11 пачек сигарет «Saint George-синий» стоимостью одной пачки 63 рубля 02 копейки на общую сумму 693 рубля 22 копейки, 3 пачки сигарет «LD красный» стоимостью 1 пачки 77 рублей 28 копеек на общую сумму 231 рубль 84 копейки, 2 пачки сигарет «LD синий» стоимостью одной пачки 77 рублей 28 копеек на общую сумму 154 рубля 56 копеек, 4 пачки сигарет «BOND Compakt» стоимостью одной пачки 76 рублей 58 копеек на общую сумму 306 рублей 32 копейки, 14 пачек сигарет «BOND красный» стоимостью одной пачки 82 рубля 19 копеек на общую сумму 1150 рублей 66 копеек, 4 пачки сигарет «BOND синий» стоимостью одной пачки 82 рубля 19 копеек на общую сумму 328 рублей 76 копеек, 3 пачки сигарет «LM синий» стоимостью одной пачки 84 рубля 92 копейки на общую сумму 254 рубля 76 копеек,6 пачек сигарет «LD Compakt» стоимостью одной пачки 77 рублей 28 копеек на общую сумму 463 рубля 68 копеек, 2 пачки сигарет «Saint George синий» стоимостью 63 рубля 02 копейки на общую сумму 126 рублей 04 копейки, 4 пачки сигарет «Максим», стоимостью одной пачки68 рублей 40 копеек на общую сумму 273 рубля 60 копеек, которые передал стоящему рядом с разбитым оконным проемом ФИО9, после чего ФИО9 с целью кражи через разбитый оконный проем незаконно проник внутрь магазина и, действуя согласованно с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 1 буханку хлеба «Хлеб Столичный» стоимостью 27 рублей 38 копеек, 1 бутылку объемом 1,5 литр кваса «Хлебный» стоимостью 33 рубля 80 копеек, 1 бутылку минеральной воды объемом 1,5 литра «Дарида» стоимостью 21 рубль 50 копеек, после чего ФИО8 и ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате кражи ФИО8 и ФИО9 Дорогобужскому РАЙПО был причинен материальный ущерб на общую сумму 5125 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО8 и ФИО9 осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения с ними консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им деяния. Суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО8, находясь в <адрес> предложил подсудимому ФИО9 совершить хищение имущества из помещения магазина Дорогобужского РАЙПО, расположенного в <адрес>, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор. После чего, подсудимый ФИО8 локтем разбил стеклопакет оконной рамы магазина, а подсудимый ФИО9 стоял у магазина и смотрел, чтобы никто из посторонних не шел. Подсудимый ФИО8 проник внутрь магазина, откуда похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 5125 рублей 48 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личностей виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО8 и ФИО9 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО8 характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетних детей (ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено.

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых ФИО8 и ФИО9, трудоспособность каждого и место постоянного жительства, а также то, что они вину признали полностью, суд приходит к выводу, что подсудимые в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, поэтому достижение целей назначенного им наказания возможно без их изоляции от общества, считает достаточным назначить подсудимым ФИО8 и ФИО9 наказание с применением ст. 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание ФИО8 и ФИО9, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2, на сумму 64351 рубль 10 копеек подлежит частичному удовлетворению. Учитывая, что Дорогобужскому РАЙПО преступлением причинен ущерб в сумме 5125 рублей 48 копеек, похищенное имущество изъято на сумму 4425 рублей 96 копеек, гражданский иск в сумме 699 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации и ст.44 УПК Российской Федерации за счет средств подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательство по делу – 52 пачки сигарет марок Святой Георгий красный – 11 пачек, ЛД красное – 3 пачки, ЛД синие – 2 пачки, Бонд Компакт – 4 пачки, Бонд красный – 13 пачек, Бонд синий - 4 пачки, ЛМ синее – 3 пачки, ЛД компакт – 6 пачек, Святой Георгий синий – 2 пачки, Максим красный – 4 пачки, 2 бутылки водки «Мерная на молоке», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности в Дорогобужском РАЙПО, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, пакет из полимерного материала синего цвета, 1 неполная бутылка водки, фонарик, упаковка из-под хлеба в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 и ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО8 и ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу Дорогобужского РАЙПО потребительское общество 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства – 52 пачки сигарет марок Святой Георгий красный – 11 пачек, ЛД красное – 3 пачки, ЛД синее – 2 пачки, Бонд Компакт – 4 пачки, Бонд красный – 13 пачек, Бонд синий 4 пачки, ЛМ синее – 3 пачки, ЛД компакт – 6 пачек, Святой Георгий синий – 2 пачки, Максим красный – 4 пачки, 2 бутылки водки «Мерная на молоке» оставить по принадлежности в Дорогобужском РАЙПО, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле, пакет из полимерного материала синего цвета, 1 неполная бутылка водки, фонарик, упаковку из-под хлеба уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин