Приговор № 1-64/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

Уголовное дело №1-64/2025

УИД 05RS0035-01-2025-000337-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> войны, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно с начала месяца апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан об административном правонарушении вступило в законную силу. Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с начала апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения себе комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, открутив металлическую заглушку на газоотводной трубе, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес>ной эксплуатационной службы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», подсоединил газоотводную трубу ведущей к домовладению, расположенной по адресу: <адрес> войны, <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу низкого давления.

Таким образом, ФИО2 произвел повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с начала апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ безучетно потреблял газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, участковым уполномоченным полиции ФИО4 отдела МВД России по <адрес>, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода и таким образом пресечены незаконные действия ФИО2

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО8 Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ.

Ее подзащитный ФИО2 вину свою признает, раскаивается в содеянном, осознанно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного и просит суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 также согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, а также защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО6, подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.62)

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО2 непогашенной судимости не имеет (л.д. 60,61).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимый депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является (л.д. 63).

Согласно характеристикам с места жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д. 64).

В соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего изменение категории преступления невозможно.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия семьи подсудимого, его материальное положение, дают суду основание для вывода о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам статьи 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев