Апелляционное постановление № 22-4240/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья: Петрова А.В. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск <данные изъяты> года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

адвоката Сергеева А.А. в защиту осужденного,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционные жалобу осужденного ФИО1 на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>:

<данные изъяты> Одинцовский городским судом Московской области ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), а также по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, в колонии общего режима, освобождён <данные изъяты> по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывающего наказание с <данные изъяты> наказание не отбыто;

осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении ФИО2, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.

За преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении ФИО3, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

За каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённых в отношении ФИО4 и ФИО5 назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

За каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённых в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 за все указанные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый ФИО1 по приговору от <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., включительно, а также срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть с <данные изъяты> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от <данные изъяты>, то есть: с <данные изъяты>., включительно; по приговору от <данные изъяты>, то есть: с 20 <данные изъяты> г., включительно; а также по настоящему приговору, то есть: с <данные изъяты> г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок отбывания наказания из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., осуществляющего защиту осужденного адвоката Сергеева А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда ФИО1 совершил семь краж – семь раз тайно похитил чужое имущество: дважды – незаконно проникнув в помещение, и причинив семи гражданам значительный ущерб.

Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе Московской области при следующих обстоятельствах:

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился, что его действия – тайные, повредил дужку навесного замка и незаконно проник в запираемое помещение, расположенное на 1 этаже в 1 подъезде дома, по адресу: <данные изъяты>. Оттуда ФИО1 похитил принадлежащий ФИО3 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с тросовым замком, с чем скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился, что его действия – тайные, воспользовался неисправностью замка и незаконно проник в запираемое помещение, расположенное на 1 этаже в 1 подъезде дома, по адресу: <данные изъяты> Оттуда ФИО1 похитил принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты><данные изъяты>, с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 15 413 рублей.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился на лестничной площадке <данные изъяты>, что его действия – тайные, и похитил оттуда принадлежащий ФИО8 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, в 1 подъезде дома, по адресу: <данные изъяты>, и что его действия – тайные, повредил кусачками тросовый замок и похитил оттуда принадлежащий ФИО4 велосипед <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился на лестничной площадке <данные изъяты> что его действия – тайные, повредил кусачками тросовый замок и похитил оттуда принадлежащий ФИО6 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты>, ФИО1 убедился на лестничной площадке <данные изъяты> что его действия – тайные, и похитил оттуда принадлежащий ФИО7 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> ФИО1 убедился у входа в здание детской библиотеки, по адресу: <данные изъяты>, что его действия – тайные и похитил оттуда принадлежащий ФИО5 велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и нарушены положения ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Считает, что присоединение наказания производится к ранее назначенному наказанию при применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства и соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по отдельным преступлениям и частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденному к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания за каждое из вновь совершенных преступлений положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, тогда как оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков