Приговор № 1-267/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-267/2025

Уголовное дело (следствие) № 12501460029000492

УИД 50RS0034-01-2025-003470-70

Дело № 1-267/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 10 декабря 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №5186 и ордер №00090,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 27 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2015 г. Назначенный штраф оплачен частично, водительское удостоверение на хранение в подразделение Госавтоинспекции ФИО1 не сдал, на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами с 18 августа 2015г. приостановлен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 7 августа 2025 г. имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Х» с государственными регистрационными знаками № вблизи дома №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> где не справившись с управлением, примерно в 16 часов 40 минут, более точного времени не установлено, совершил наезд на препятствие – металлический забор вышеуказанного дома. Прибывшими сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Павлово-Посадский» при помощи средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектора «Юпитер» № 001666» в присутствии понятых и с согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 1.708 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,160 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 182, 183), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 187, 189), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 197, 199).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, прохождение двумя сыновьями подсудимого службы в зоне СВО, один из которых погиб.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественного положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, конфискацией является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ. По общему правилу конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Х» с государственными регистрационными знаками №.

Согласно материалам дела транспортное средство автомобиль марки «Х» с государственными регистрационными знаками №, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, принадлежит ФИО1 Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. (л.д. 19).

Таким образом, факт использования ФИО1 автомобиля марки «Х» с государственными регистрационными знаками №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлены судом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления принадлежащий ему автомобиль марки «Х» с государственными регистрационными знаками №, суд полагает необходимым в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для неприменения указанной меры, судом не установлено.

При этом для обеспечения возможности конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест наложенный на автомобиль марки «Х» с государственными регистрационными знаками №, как обеспечительную меру исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский». Юридический и почтовый адрес: 142500, <...>

Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России «Павлово – Посадский» л/с <***>)

Банк получателя: ОКЦ №1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва

Расчетный счет <***> К/счет 40102810845370000004

БИК 004525987 ИНН <***> КПП 503501001 ОКТМО 4675900000

КБК 188116031227010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда;

Поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда:

УИН 1885502513600004928

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Транспортное средство – автомобиль марки «Х» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) «№», принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру обеспечения в виде ареста на автомобиль марки «Х» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) «№», принадлежащий на праве собственности ФИО1, с запретом на распоряжение данным имуществом, наложенною постановлением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 г. - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: материал проверки, диск с видеозаписью от 7 августа 2025 г., фотографии с места дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко