Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее ОАО «ГИПРОДОРНИИ») о признании возникших между каждым из истцов и ответчиком отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

ФИО1 с 12 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года, ФИО3 с 07 декабря 2015 года по 15 марта 2017 года работали у ответчика исполняя обязанности старшего администратора посменно. Каждому из них предоставлено рабочее место, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

В обязанности дежурного администратора входило осуществление административного контроля по исполнению установленных правил пропускного и внутриобъектового режима, осуществление визуального контроля помещений объекта при помощи установленных средств видеонаблюдения, осуществление контроля прибытия-убытия на работу сотрудников объекта, осуществление контроля помещений объекта, реагирование на поступление тревожных и иных сигналов, ведение рабочей документации по учету вскрытия, закрытия помещений объекта и т.д.

Ежемесячно каждому из истцов на расчетный счет от ответчика поступала заработная плата, размер которой зависел от количества отработанных смен.

Также ответчиком предоставлялась униформа для осуществления трудовой деятельности.

С 01 ноября 2016 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 173145, 83 руб., а перед ФИО3 в размере 150946, 39 рублей.

Истцы просят суд, уточнив исковые требования, признать отношения ФИО1 с ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в период с 12 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года, ФИО3 с ОАО «ГИПРОДОРНИИ» с 07 декабря 2015 года по 15 марта 2017 года трудовым, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 173145, 83 рубля, в пользу ФИО3 150946, 39 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «ГИПРОДОРНИИ» своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Возражений по исковым требованиям, отзыва на исковые требования суду не представлено. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО3

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование исковых требований о наличии трудовых отношений между ними и ОАО «ГИПРОДОРНИИ» истцами представлены следующие доказательства.

12 ноября 2015 года между открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) обязался по заданию заказчика оказать услуги:

- осуществление административного контроля по исполнению установленных правил пропускного и внутриобъектового режима сотрудниками ОАО «ГИПРОДОРНИИ», других компаний – арендаторов, посетителями, иными лицами на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

- осуществление визуального контроля помещений объекта при помощи установленных средств видеонаблюдения;

- осуществление контроля прибытия-убытия на работу сотрудников объекта при помощи установленной на объекте системы контроля и управления доступом (СКУД);

- осуществление контроля помещений объекта при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, реагирование на поступление тревожных и иных сигналов, ведение рабочей документации по учету вскрытия, закрытия помещений объекта,

и т.д. (п.1.2 Договора).

П.1.3 Договора предусмотрено, что он является гражданско-правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ.

Срок действия Договора с 12 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года (п.1.4).

Стоимость работ по договору рассчитывается по фактически отработанному времени, учитываемому в листах учета рабочего времен, из расчета 100,57 рублей в час с учетом НДФЛ (п.3.1 Договора). (л.д.181-183).

В последующем с ФИО1 заключались аналогичные договоры на период 01.04.2016-30.06.2016 (л.д.177-179); 01.07.2016-30.09.2016 (л.д.177-176); 01.10.2016-31.12.2016 (л.д.15-17); 01.01.2017-31.03.2017 (л.д.18-20).

07 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг №, аналогичный договору №, заключенному с ФИО1 12 ноября 2015 года, на период 07.12.2015 – 31.03.2016 (л.д.171-173).

В последующем с ФИО3 неоднократно заключались подобные договоры на периоды 01.04.2016-30.06.2016 (л.д.168-170); 01.10.2016-31.12.2016 (л.д.32-34); 01.01.2017-31.03.2017 (л.д.35-37).

В качестве приложений к указанным договорам истцами представлены табели учета рабочего времени в соответствии с которыми рассчитывалась оплата их услуг, согласно п.3.1 договоров (л.д. 38-42; 47-64).

Также истцами представлены акты о приеме работ, выполненных по договору выполнения услуг, согласно которым ОАО «ГИПРОДОРНИИ» в лице генерального директора периодически принимал работу, в связи с чем рассчитывалась оплата по договору (л.д.10-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадровых решений в отношении истцов ответчиком не принималось, приказов о приеме их на работу на должность администратора ответчиком не издавались, трудовые договоры с истцами ответчиком не заключались, трудовые книжки, как предусмотрено ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации, истцы ответчику не сдавали, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истцов не знакомили, социальные гарантии не предоставлялись. Доказательств тому, что истцам устанавливалась заработная плата в определенном размере также не имеется.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО3 не выполняли работу по конкретной должности (трудовой функции), а оказывали услуги периодически, по поручению ответчика, в соответствии с договорами оказания услуг, в которых были установлены характер оказываемых истцами услуг, цена договора, порядок расчетов. Договоры подписывались сторонами, без каких-либо замечаний со стороны истцов. Также судом установлено, что ответчик не принимал на себя обязательств по обеспечению безопасных условий труда, по предоставлению предусмотренных трудовым законодательством гарантий.

Относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду представлено истцом не было в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений, возникших между истцами и ответчиком трудовыми и отказу в этой связи в удовлетворении этих требования, а также производных от этих требований: о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Наличие у ответчика долга перед ФИО4 в сумме 173145, 83 рублей и перед ФИО5 в сумме 150946, 39 рублей, подтвержденного предоставленными ответчиком сведениями (л.д.22,46) не лишает истцов возможности взыскания данных сумм в качестве задолженности по выплатам за выполненные работы по договорам гражданско-правового характера за период с 01 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 г.