Приговор № 1-122/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 апреля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске

Иркутской области, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, на воинском учете в отделе ВКИО по г. Тулун не состоящего, снятого с учета в связи с осуждением, признанного ограниченно годного к военной службе по ст. 56 «б» гр. 1 ПП РФ № 123 от 2003 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов, работавшего ООО «***», станочником, судимого:

1) 13 января 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 15 февраля 2012 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие, действия по преступлению в отношении ФИО2 от 17 ноября 2011 года переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание снижено, осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ исключено. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

3) 09 апреля 2012 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года, 15 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие, действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

4) 16 мая 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В силу ст.73 условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года, 15 февраля 2012 года, 09 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие, действия по преступлению в отношении ФИО3 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, действия по преступлению в отношении ФИО4 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения;

5) 31 августа 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года, 15 февраля 2012 года, 16 мая 2012 года, Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09 апреля 2012 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие. По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединено наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года- 4 месяца лишения свободы, приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года- 10 месяцев лишения свободы, по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 апреля 2012 года -3 месяца лишения свободы, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2012 года- 4 месяца лишения свободы, окончательно наказание назначено в виде лишение свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 06 ноября 2012 годаБратским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие, действия по преступлению в отношении ФИО5 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, действия по преступлению в отношении ФИО6 переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 06 ноября 2012 года и 31 августа 2012 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 08 декабря 2014 года по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года) условно досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;

7) 29 июня 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года в виде лишения свободы сроком 1 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2017 года приговор приведен в соответствие, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2012 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, освобожденного 17 октября 2017 года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Состоящего на учете в филиале по Центральному округу г.Братска УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 06 декабря 2017 года, имеющего отбытого наказания 8 месяцев 29 дней, не отбытого наказания 1 год 1 месяц 27 дней,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 года в период с 5 часов 00 минут до 5 часов 15 минут ФИО1, находясь на 4 этаже 3 подъезда дома 23 по ул. Металлургов в г. Братске, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев квартиры, тайно умышленно похитил принадлежащее П.В. портмоне, не представляющее материальной ценности, и находившееся в нем, принадлежащее П.В., имущество, а именно: денежные средства в сумме 250 000 рублей, две карты ПАО Сбербанк, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.В. значительный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшей П.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просит исключить из перечня похищенного имущества хищение документов на имя П.И., а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортного средства, разрешение на хранение и ношение оружия, не представляющие материальной ценности, поскольку хищение документов не охватывалось умыслом подсудимого по данному преступлению.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной и исключает из перечня похищенного имущества хищение документов на имя П.И., а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения, два свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку хищение документов не охватывалось умыслом подсудимого по данному преступлению. Изменение квалификации действий ФИО1 не требуют исследование доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит (том 1, л.д. 22).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 220), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д. 213), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (том 1, л.д. 215), со слов, трудоустроен ООО «***».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Также, из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1. был установлен сотрудниками полиции и опрошен 17 ноября 2018 года, в ходе опроса сообщил о своей причастности к преступлению. (том 1, л.д.7-9). Данных о том, что на момент опроса ФИО1. правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности подсудимого к совершенному преступлению, а также об обстоятельствах его совершения, о которых ФИО1. сам сообщил, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает, что имело место добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, в связи с чем, суд признает в действиях ФИО1 явку с повинной, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был дважды осужден по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года и 29 июня 2015 года за тяжкие преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характерадействий ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на наказание в виде исправительных работ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, предварительно переведя, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определяя окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 12 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года и с 03 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей П.В., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 250 000 рублей, суд приходит к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, сумма в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации ТС, разрешение на хранение и ношение оружия, переданные на хранение потерпевшей П.В., оставить в распоряжение потерпевшей; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за выплату вознаграждения адвоката Павловской Е.С., участвовавшей в судебных заседаниях, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на наказание в виде исправительных работ, предварительно переведя, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком 1 месяц, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 12 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года и с 03 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей П.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 250 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.В. сумму в размере 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации ТС, разрешение на хранение и ношение оружия, переданные на хранение потерпевшей П.В., оставить в распоряжение потерпевшей CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Тирская