Решение № 2-1546/2026 2-1546/2026~М-5139/2025 М-5139/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1546/2026

№

УИД 52RS0№-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 03 апреля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленного указав следующее. Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, в результате которой установлено следующее. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО6» на должность изготовителя форм 4 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность аппаратчика приготовления полимеризационной смеси 5 разряда. Согласно п.7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФИО7», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца. Приказом директора ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники направлены в простой. Таким образом, в связи с введением простоя в ООО ФИО10» ФИО1 не по своей вине должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как за простой. Установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением срока. Заработная плата за вторую половину июля ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, выплата за время отстранения от работы ФИО1 не выплачена. ООО «ФИО9» имеет задолженность по выплате за время отстранения от работы перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 257,34 руб. Поскольку в результате нарушения трудовых прав по оплате труда на предприятии ООО «ФИО12» ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается ФИО1 в 200 000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований прокурор <адрес> просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату, выплату за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 574,77 руб.; проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 854,51 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО11» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами 5 и 6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно п.9 Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При рассмотрении дела судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО13» на должность изготовителя форм 4 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность аппаратчика приготовления полимеризационной смеси 5 разряда.

Согласно п.7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФИО14», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Приказами директора ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники (в том числе ФИО1) направлены в простой.

В связи с введением простоя в ООО «ФИО16» ФИО1 не по своей вине должна быть произведена выплата за время отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как за простой.

Выплата за время отстранения от работы ФИО1 не произведена.

ООО «ФИО17» имеет задолженность по выплате за время отстранения от работы перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 574,77 руб.

Кроме того, установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением срока.

Заработная плата за вторую половину июля 2025 ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выплате истцу денежных средств в полном размере либо погашения образовавшейся задолженности в части.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, а также выплату за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 574,77 руб.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Учитывая, что ООО «ФИО18» допустил нарушение трудовых прав ФИО1 по выплате заработной платы и выплат за время отстранения от работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО19» в пользу ФИО1 компенсации в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 333,78 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом расчета, произведенного истцом, который судом признан арифметически верным.

Поскольку компенсация по ст.236 ТК РФ взыскивается по день фактического расчета включительно, требования истца о взыскании указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, вдержкой выдачи трудовой книжки, или предоставления сведении о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом п.63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи, с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, то в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО1, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ей денежных сумм, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав работника и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 568 руб. (с учетом требований материального и нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ФИО20» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО21» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 574 руб. 77 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 333 руб. 78 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО22» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова