Приговор № 1-660/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-660/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Скрябикова Н.И., старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 3021 от 25.12.2014 и ордер № 01243 от 19.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-660/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбывшего наказание в виде обязательных работ и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет восемь месяцев один день;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба А. , при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился около <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ранее незнакомой ему А. , ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошел к вышеуказанному дому, где выставил на веранде стекло и незаконно проник в дом, являющийся жилищем А. , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: электропилу «<данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей и электрогазонокосилку «<данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 11 990 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Скрябиков Н.И., старший помощник прокурора <адрес> Крючкова Н.В., как и потерпевшая А. , защитник Брюханова А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 154, 155, 157), на воинском учете состоит (л.д. 159), в судебном заседании вел себя адекватно, наличие у него травм головы отрицал, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с родителями, в употреблении наркотических средств замечен не был, замечен в употреблении спиртных напитков, места работы не имеет, на учете в ОДУУП не состоит (л.д. 167).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии досудебного производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, где он удовлетворительно характеризуется, социальные связи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет восемь месяцев один день, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению в части дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон и кассовый чек на электропилу «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты> электрогазонокосилку <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей А. – оставить у потерпевшей А. ; ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на электропилу «<данные изъяты>», дактокарту на имя ФИО1 и А. , след пальца руки на отрезке ленты скотч, копию квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Д., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на Ш., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина